Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: “Х” ХХК нь Г.Б, Ж.С- нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 2,987,316.52 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч Ж.С- нь үл хөдлөх хөрөнгө барьцаанаас чөлөөлүүлэх сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Х" ХХК нь Г.Б-д 20,000,000 төгрөгийн зээлийг 36 сарын хугацаатай, жилийн 25.2% хүүтэй олгосон бөгөөд зээлдэгч үүргээ биелүүлээгүй тул нийт 2,985,277.52 төгрөгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Г.Б, Ж.С- нар нь зээлийн гэрээний үүргээ бүрэн төлж барагдуулсан, зээлийн гэрээнд заасан хүүний хугацаа нь 365 хоног байсан, банк гэрээний нөхцлийг өөрчилсөн гэж үзэж, нэхэмжлэлийг эсэргүүцэн, барьцаа хөрөнгөө чөлөөлүүлэх сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-09-18, Дугаар: 513
• Шийдвэр: Г.Б, Ж.С- нараас 2,987,316.52 төгрөгийг гаргуулж, “Х” ХХК-д олгох, Ж.С-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451, 452.1, 452.2, 453.1, 169.1, 174.1, 175.1, 175.6.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-11-01, Дугаар: 44
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Б, Ж.С- нар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-04, Дугаар: 00481
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Б, Ж.С- нар
• Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн хүүг 1.2%-иар бууруулсан талаарх нотлох баримт авагдаагүй, гэрээний хавсралтыг үндэслэн шийдвэр гаргасан нь буруу, салбар банк хүүг хууль бусаар завшсан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчдын хоорондох зээлийн гэрээний харилцаанаас үүссэн эрх зүйн маргааныг хууль зүйн үндэслэлтэй хянан шийдвэрлэсэн.
• Шүүхүүд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэргийн оролцогчдын мэтгэлцэх эрхийг хязгаарлаагүй, нотлох баримтыг хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу үнэлсэн.
• Зээлийн гэрээний 1.1-д заасан “365 хоногт 25.2 хувийн хүүтэй” гэх заалтыг хариуцагч зөвхөн нэг жилд тооцогдох хүү гэж тайлбарласан нь үндэслэлгүй.
• Зээлийн гэрээний 3.2.1-д зээл, хүүгийн төлбөрийг гэрээний хавсралтад заасан эргэн төлөлтийн хуваарийн дагуу эргэн төлөх үүрэгтэйг тодорхойлсон.
• Эргэн төлөлтийн хуваарьт 2014 оны 05 дугаар сарын 19-ний өдрөөс 2017 оны 02 дугаар сарын 05-ны өдөр хүртэлх хугацаанд хүү төлөхөөр тусгасан нь зээлдэгч 3 жилд хүү төлөх үүрэг хүлээснийг харуулж байна.
• Зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарьт Г.Б гарын үсэг зурсан бөгөөд Ж.С- гарын үсэг зураагүй ч, гэрээний 3.3.1-д зааснаар хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь зээлдэгчийн үүргийг хамтран гүйцэтгэхээр зөвшөөрсөн тул түүнийг хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
• Хариуцагч нар зээлийн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх тухай шаардах хуудаснуудад ямар нэг тайлбар өгсөн, эсэргүүцсэн гэх баримт хэрэгт авагдаагүй.
• Иргэний хуулийн 198.1, 198.2-т зааснаар гэрээний нөхцлийг үгийн шууд утгаар болон гэрээний ерөнхий агуулгатай харьцуулан тайлбарласан нь зөв.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1.