ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний дагуу төлөөгүй зээл, хүү, алдангийг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь зээл аваагүй, төлбөр хийсэн хэмээн тайлбарлаж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрөв.
АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүрэгт тодорхой мөнгөн дүн гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн талаар шийдвэрлэжээ.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг өөрчлөн, тодорхой мөнгөн дүн гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, улсын тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулах талаар шийдвэрлэжээ.
ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хууль бус, үндэслэлгүй хэмээн үзэж гомдол гаргав. Хяналтын шатны шүүхээс давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисугай гэсэн тогтоол гаргав.
ҮНДЭСЛЭЛ:
- Зээлдэгч нь зээлдэгчид мөнгө, эд хөрөнгө шилжүүлсний үндсэн дээр зээлийн гэрээ байгуулагддаг.
- Талууд хоорондоо хэд хэдэн удаа зээлийн гэрээ байгуулсан нь нотлогдсон.
- Нэхэмжлэгчээс гаргасан "тооцоо нийлсэн акт"-ыг хариуцагч баримтаар үгүйсгээгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлж, үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.
- Талууд зээлийн гэрээний төлбөрийн талаар тооцоо нийлэхдээ үндсэн зээл, хүүгийн талаар тохиролцож, алдангийг тусгаагүй нь зөв үнэлэгдсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух