Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "С" ХХК нь "С" ХХК-тай 2008-07-23-ны өдөр гэрээ байгуулж, Пийс тауэр барилгын 1 дүгээр давхарт үйлчилгээний талбай захиалсан. Барилга хугацаандаа ашиглалтад ороогүй, талбайн хэмжээ дутуу байсан тул алданги, дутуу талбайн үнэ болон ханшийн зөрүүг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: "С" ХХК нь гэрээний үүргийн гүйцэтгэл, алданги, талбайн зөрүү болон ам.долларын ханшийн зөрүү нийт 309,299,476 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: "С" ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээний алданги нь хуульд нийцээгүй, талбайн доголдлын талаар шаардлага гаргах хугацаа өнгөрсөн, 2014 оны гэрээгээр алданги тооцохгүй байхаар өөрчлөлт оруулсан гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-09-27, Дугаар: 182/ШШ2017/01804
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6, 255.1.1-д заасныг баримтлан, талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээ нь худалдах-худалдан авах гэрээний шинжтэй бөгөөд нэхэмжлэгч талбайн доголдлыг мэдэх боломжтой байсан, мөн 2014 оны гэрээгээр алданги тооцохгүй байхаар өөрчлөлт оруулсан гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-12-04, Дугаар: 210/МА2017/02463
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус, үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг хуульд нийцсэн гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-02-05, Дугаар: 210/МА2018/00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх гэрээг худалдах-худалдан авах гэрээ гэж үзсэн нь үндэслэлгүй, эд хөрөнгийн доголдлыг мэдэх боломжтой байсан гэж үзсэн нь хуульд нийцээгүй, мөн алдангийн талаарх заалтыг буруу тайлбарласан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд байгуулагдсан "хөрөнгө оруулалтын гэрээ" нь Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний агуулгатай байна.
• "Ньюкиви монголиа" ХХК нь "С" ХХК-тай байгуулсан гэрээний шаардах эрхээ "С" ХХК-д шилжүүлсэн нь тогтоогдсон тул "С" ХХК нь шаардах эрхтэй байна.
• Нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжсэн талбайн хэмжээ нь гэрээнд зааснаас бага биш, мөн эд хөрөнгийн биет байдлын доголдлын талаар мэдэх боломжгүй байсныг нотлох баримтгүй тул Иргэний хуулийн 254, 255 дугаар зүйлийг зөрчөөгүй.
• Талууд 2014-04-04-ний өдрийн гэрээгээр 2008-07-23-ны өдрийн гэрээнд өөрчлөлт оруулсан бөгөөд уг өөрчлөлтөөр алданги гаргуулах нөхцөлийг заагаагүй тул Иргэний хуулийн 187.1, 8.1.1, 232.3-ын зохицуулалтыг зөрчихгүй.
• Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь үндэслэлтэй байна.