Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.М нь хариуцагч Д.Э-тэй түрээсийн гэрээ байгуулан зоогийн газар ажиллуулж байгаад, барилгын ажил болон бусад шалтгааны улмаас гэрээгээ цуцалж, өөрийн эд хөрөнгөө буцаан авч чадаагүй. Мөн түрээсийн байранд хийсэн засварын зардлаа нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь түрээсийн төлбөр дутуу төлөгдсөн хэмээн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.М нь 30,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий гал тогооны тоног төхөөрөмж болон зоогийн газрын бусад эд хөрөнгө, мөн түрээсийн байранд хийсэн 27,297,000 төгрөгийн засварын зардлыг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Д.Э нь нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгийг түрээсийн төлбөрөө төлөх хүртэл хугацаагаар саатуулан барьсан бөгөөд 27,780,000 төгрөгийн түрээсийн төлбөрийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-07-19, Дугаар: 182/ШШ2017/01523
• Шийдвэр: Д.Э-ээс 75 нэр төрлийн эд зүйл буюу 19,946,600 төгрөгийг гаргуулж Б.М-т олгож, нэхэмжлэлийн бусад шаардлага болон Д.Э-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 319.1, 289.2.5, 492.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-09-18, Дугаар: 2077
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Э
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн Д.Э-ээс 75 нэр төрлийн эд зүйл, нийт 22,412,000 төгрөгийг Б.М-т олгож, Б.М-ээс түрээсийн гэрээний үүрэгт 23,130,000 төгрөгийг Д.Э-т олгож, сөрөг нэхэмжлэлээс 4,650,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 289.2.6, 492.1.1, 318.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-11-20, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М
• Гомдлолын шалтгаан: Магадлалын зарим хэсгийг эс зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан хэсгийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2017-09-18-ны өдрийн 2077 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч Б.М-ийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Б.М- Д.Э- нарын хооронд байгуулагдсан түрээсийн гэрээ Иргэний хуулийн 318.1-д нийцэж, гэрээ цуцлагдсан үйл баримт тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгчийн эд зүйлийн үнийг бус, эд зүйлийг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг давж заалдах шатны шүүх үндэслэлтэй шийдвэрлэсэн. Эд зүйл устаж үгүй болсон, эсхүл чанар байдал нь илтэд муудсан гэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул үнийг хохирол хэлбэрээр нэхэмжлэх хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Хариуцагч түрээсийн төлбөр дутуу төлөгдсөн гэж үзэж эд зүйлийг саатуулан барьсан нь Иргэний хуулийн 301.1-д нийцнэ.
• Түрээсийн байранд түрээслүүлэгчийн зөвшөөрөлтэйгээр хийсэн засварын зардал 22,412,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон нь Иргэний хуулийн 289.2.5-д нийцсэн.
• Сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэхдээ давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2, Иргэний хуулийн 318.1-ийг зөрчөөгүй.
• Түрээсийн төлбөрийг гэрээнд заасан 5,500,000 төгрөгөөс багасгаж тохиролцсон нь тогтоогдоогүй тул дутуу төлсөн 23,130,000 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах үндэслэлтэй.
• Нэхэмжлэгчийн шүүх хуралдаанд өмгөөлөгчийн тайлбарыг танилцуулаагүй гэх гомдол нь шүүх хуралдааны тэмдэглэлээр үгүйсгэгдсэн тул зохигчдын эрхийг зөрчөөгүй.