📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Хас банкны Баян-Өлгий салбар нь Б, Б нараас зээлийн төлбөр 21,093,018 төгрөг гаргуулах, барьцааны гэрээний дагуу хөдлөх хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулахыг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албанд даалгах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Хас банкны Баян-Өлгий салбар. Б нь зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл болон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг дуудлага худалдаанд оруулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: Б, Б. Банкны зээлийг хугацаандаа төлж чадаагүй нь ажил гүйцэтгэсний хөлсөө авч чадаагүйгээс үүдэлтэй. Зээлийн гэрээний дагуу эргэн төлөлтийн хуваарийг хойшлуулах хүсэлтээ банкинд тавьсан боловч хүлээн аваагүй. Энэ зун зээлээ бүрэн төлж барагдуулах боломжтой тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-04-03, Дугаар: 232
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Нэхэмжлэгч нь зээлийн хэмжээ, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг хэрхэн тооцож нэхэмжилж байгаа нь тодорхойгүй, нарийн тооцоогүй, нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдохгүй байна.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-06-27, Дугаар: 212/МА2017/00080
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, Б, Б нараас 21,093,018 төгрөг гаргуулан Хас банкинд олгож, Б-ын Камаз маркийн автомашиныг дуудлага худалдаанд оруулахыг даалгаж, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хариуцагч нар төлбөрөө төлсөн гэх тайлбараа нотлоогүй, нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн төлбөр нь зээлийн гэрээ, дансны хуулга болон бусад баримтаар нотлогдож байна. Үл хөдлөх хөрөнгийн баталгаат ипотекийн гэрээ нь өмнөх зээлд хамаарах бөгөөд банкны албан бичгээр барьцаанаас чөлөөлснөөр дуусгавар болсон.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-09-20, Дугаар: 210/МА2017/00918
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлээгүй. Үл хөдлөх хөрөнгийн баталгаат ипотекийн гэрээ нь өмнөх болон цаашид байгуулагдах зээлд хамаарна.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага болох үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг хэрэгт авагдсан зээлийн гэрээ, дансны хуулга болон бусад баримтаар нотлогдож байна гэж дүгнэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасныг зөрчөөгүй.
- Үл хөдлөх хөрөнгийн баталгаат ипотекийн гэрээ нь 2013 оны 02 дугаар сарын 22-ны өдрийн зээлд хамаарах бөгөөд банкны албан бичгээр барьцаанаас чөлөөлснөөр дуусгавар болсон гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
- 2013 оны 02 дугаар сарын 22-ны өдрийн нотариатаар баталгаажуулсан хамтран өмчлөгчдийн зөвшөөрөл нь зөвхөн нэг гэрээнд хамаарагдах, дахин ашиглагдахгүй гэсэн агуулгатай байх тул нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болж буй гэрээнд өмнө авсан зээлийн үүргийн гүйцэтгэлд байгуулсан баталгаат ипотекийн гэрээг ашиглах боломжгүй гэсэн давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэлцлийн талуудын хүсэл зоригийн илэрхийллийг зөв тайлбарласан.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шийдвэр хууль ёсны байх шаардлагад нийцсэн байна.