Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ж.М- нь Монгол Солонгосын Политехникийн коллежид 2012 оны 08 сарын 28-ны өдөр хичээлийн туслах ажилтнаар ажилд орсон. 2016 оны 11 сарын 07-ны өдөр ажлаас халсан тул ажилд буцааж оруулах, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Ж.М- нь ажлаас үндэслэлгүй халсан, сахилгын шийтгэл ногдуулсан тушаал хүчингүйд тооцох, урьд эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх, баталгаажилт хийлгүүлэх шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Монгол Солонгосын Политехникийн коллеж нь нэхэмжлэгч Ж.М- нь сахилгын зөрчил давтан гаргасан учраас ажлаас халсан, дахин томилох боломжгүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Ж.М-ыг Монгол Солонгосын Политехникийн коллежийн захиргааны туслах ажилтны албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлэхийг хариуцагч Монгол Солонгосын Политехникийн коллежид даалгаж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1 дэх хэсгийг баримтлан хариуцагчаас 1 590 000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Х.Мөнхжаргалд олгож, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5-д заасны дагуу нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдөхийг дурдаж, хариуцагчаас 40 390 төгрөгийг гаргуулж улсын төсөвт оруулж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ж.М-
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн материалыг шүүх хуралдаан болох өдөр хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчид танилцуулсан нь хуулийн дээрх агуулгатай зөрчилдөх, талуудын тэгш эрхийн болон мэтгэлцээний зарчмыг зөрчсэн гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ж.М-
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн материалыг танилцуулсан баримтыг анхаараагүй, хэргийн оролцогчийн эрхийг хязгаарласан, зөрчсөн гэж үзэх үйл баримт тогтоогдоогүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын үндэслэл хэргийн дээрхи баримтаар няцаагдаж байх тул магадлалыг хүчингүй болгох нь зүйтэй гэсэн.
• Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг тухайн маргаанд зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй байх тул шийдвэрийг хэвээр үлдээх үндэслэлтэй гэсэн.
• Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзаж буй үндэслэлээ буюу нэхэмжлэгчтэй байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг захиргааны санаачилгаар цуцлахдаа хууль зөрчөөгүй, нэхэмжлэгч Ж.М- сахилгын зөрчил давтан гаргасан гэх байдлыг баримтаар нотлоогүй тул шүүх хариуцагчийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасан үүргээ биелүүлээгүй, шүүхэд маргааны зүйлийн талаар мэтгэлцэх эрхээ хэрэгжүүлээгүй гэж үзэж, хэргийг цугларсан нотлох баримтад үндэслэн хянан шийдвэрлэснийг буруутгах боломжгүй байна гэсэн.