Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Р.Б нь "О" ХХК-тай ажлын байр түрээслэх гэрээ байгуулж, цайны газар ажиллуулж байсан. Гэвч хариуцагч гэрээг үндэслэлгүйгээр цуцалсан тул гарсан зардал болон олох байсан орлого нийт 25 сая төгрөгийг нэхэмжилжээ. Хариуцагч "О" ХХК нь гэрээг цуцлахад нэхэмжлэгч буруутай гэж маргаж, сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "О" ХХК гэрээг дангаар цуцалснаас үйл ажиллагаанд гарсан 25 сая төгрөгийн хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Р.Б гэрээний үүргээ зөрчсөн тул гэрээг цуцалсан нь үндэслэлтэй. Нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй бөгөөд Р.Б нь зоорийн давхрыг ашигласан түрээсийн төлбөр, цахилгааны тоолуур суурилуулсан зардал зэрэг 4.561.102 төгрөгийг төлөх ёстой.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-04-05, Дугаар: 183/ШШ2017/00777
• Шийдвэр: Хариуцагчаас 6 сая төгрөг гаргуулж Р.Б-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх шаардлагыг сөрөг нэхэмжлэлийн хамт хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 318.2, 294.3, 227.1

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-07-19, Дугаар: 1603
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, Р.Б-ын нэхэмжлэл болон "О" ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 204, 227, 318 дугаар зүйлийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-10-25, Дугаар: 1603
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчид 2014 оны 9 дүгээр сарын 03-ны өдөр “Ажлын байрны зориулалтаар байр, эд хөрөнгө түрээслэх” тухай 09/113 тоот гэрээ байгуулсан нь Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийг зөрчөөгүй.
• Талууд харилцан тохиролцож түрээсийн гэрээг цуцалсан нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгч үйл ажиллагаа явуулж байхдаа ямар хэмжээний ашиг олж байсан нь нотлогдоогүй тул олох байсан орлогод хариуцагчаас 6.000.000 төгрөг гаргуулах үндэслэлгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохдоо Иргэний хуулийн 204, 227, 318 дугаар зүйлийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.