📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Ү нь "С" ХХК-д ажиллаж байгаад 2017 оны 02 дугаар сарын 13-ны өдөр ажлаас чөлөөлөгдсөн тул ажлаас үндэслэлгүй халагдсан болохыг тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговорт гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Ү - ажлаас үндэслэлгүй халсан, олговорт гаргуулах, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгах.
- Хариуцагч: "С" ХХК - ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зөрчөөгүй, бүтцийн өөрчлөлттэй холбоотой.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөн болохыг дурдасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 41.1.5.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Ү
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний нэмэлт оруулсангүй, гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний нэмэлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж өгөн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1, 40.5, 42.1, 69.1, 46.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Ү
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний нэмэлт оруулсангүй, гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний нэмэлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж өгөн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.5 дэх хэсэгт зааснаар ажилтанд мэдэгдэх хуудсыг 2017 оны 01 дүгээр сарын 13-ны өдөр өгсөн тухай хариуцагчийн тайлбарыг анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримт болон гэрчийн мэдүүлэгтэй харьцуулан дүгнэлт хийсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 43.1-т нийцсэн.
- Ажил олгогч нь дээрх мэдэгдлийг ажилтанд өгсөн өдрөөс хойш 1 сарын дараа гаргасан тушаалаар Б.Ү-той байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг захиргааны санаачилгаар цуцлахдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлийг баримталсан нь үндэслэл бүхий байх тул ажилтныг үндэслэлгүй халсан гэж үзэхгүй.
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болж буй “...мэдэгдэл өгөөд ажиллах нөхцөл боломжоор хангахгүйгээр ажлыг минь хүлээж авсан, программд нэвтрэх эрхийг хаасан” гэх байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй гэж анхан болон давж заалдах шатны шүүх дүгнэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1, 40.2-т заасныг зөрчөөгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу