Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ж.Батцогт нь Сэлэнгэ аймгийн Тээвэр, Авто замын газрын даргаар ажиллаж байгаад Засгийн газрын тогтоолоор байгууллагууд нэгдсэний дараа Авто тээврийн үндэсний төв ТӨҮГ-ын захирлын тушаалаар ажлаас халагдсан.
• Нэхэмжлэгч: Ж.Батцогт нь ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж баталгаажилт хийлгэхийг хүссэн.
• Хариуцагч: "Авто тээврийн үндэсний төв" ТӨҮГ нь байгууллагууд нэгдсэн тул хоёр дарга ажиллуулах боломжгүй байсан, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-д зааснаар ажлаас чөлөөлсөн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-01-04, Дугаар: 181/ШШ2017/00073
• Шийдвэр: Ж.Батцогтыг Сэлэнгэ аймгийн Авто тээврийн төвийн даргын ажилд эгүүлэн тогтоож, 21,684,072 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, бичилт хийхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1-д заасныг баримталсан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-03-22, Дугаар: 793
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.3-т зааснаар хариуцагч улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгдсөнийг дурдсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-04-26, Дугаар: 793
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Ж.Батцогт нь мэргэжлийн шаардлага хангахгүй байсан тул ажлаас чөлөөлсөн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1-д нийцсэн, шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой байсан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.
• Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг ажлаас халахдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-д заасан үндэслэлийг нотолж чадаагүй.
• Байгууллагууд нэгтгэсний дараа орон тоо нэмэгдсэн байхад, нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлөөгүй байхад өөр этгээдийг даргын ажилд томилсон нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгч нь ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тухай гомдлоо Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.2-т заасан хугацаанд гаргасан.
• Шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, эсхүл буруу хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.