Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Мөнхжаргал Г.Оюунномин, Л.Эрдэнэбулган нартай 2014 оны 01, 02 сарын зээлийн гэрээний үүрэгт 60 000 000 төгрөг, түрээсийн гэрээний үүрэгт 1 524 690 төгрөг тус тус гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Д.Мөнхжаргал - зээлийн гэрээний үүрэгт 60 000 000 төгрөг, түрээсийн гэрээний үүрэгт 1 524 690 төгрөг тус тус гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: Г.Оюунномин, Л.Эрдэнэбулган - зээлийн гэрээний үүрэгт 60 000 000 төгрөг, материалын зардал 37 444 500 төгрөгийг хасч, зөрүү 43 074 500 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Л.Эрдэнэбулганаас 60 000 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Д.Мөнхжаргалд олгож, хариуцагч Г.Оюунноминд холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 1 524 960 төгрөг, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 465 780 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч Л.Эрдэнэбулганаас 457 950 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.4, 318.1, 56.2, 57.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Мөнхжаргал
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд болон талуудын тайлбар зэрэгт үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй, хэрэгт авагдсан баримтуудыг тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой талаас нь үнэлэх үүргээ шударгаар биелүүлээгүй гэж үзэж байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.1, 168.1.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Мөнхжаргал
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч ИХШХШТХуулийн 172.2.1-д заасан үндэслэлээр гомдол гаргаж байна.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт, хуулийн хэрэглээ, шүүхийн тайлбар, үнэлгээг хянасан.
• Доод шатны Иргэний хуулийн 26.2, 26.3, 73.2, 176.2.1, 57.4 заалтуудыг голлон хянасан.
• Шүүх хүлээн авахаас татгалзсан шүүгчийн захирамжийн үндэслэл хуульд нийцээгүйг дүгнэсэн нь зөв боловч энэ талаар нэхэмжлэгч гомдол гаргаагүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгох зөрчил гэж үзэхгүй.
• Хариуцагч Л.Эрдэнэбулган нь нэхэмжлэлийг хүлээн авч, хариу тайлбар гаргахдаа зээлийн гэрээний дагуу мөнгийг хүлээж авснаа маргаагүй, харин зээлийн гэрээний үүрэгт тооцож нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн газар дээр амралтын барилга, байгууламж барьж өгөхөөр тохиролцсон талаар дурджээ.
• Сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан шүүгчийн ажиллагаа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.3, 73.2-т нийцээгүй талаар давж заалдах шатны шүүх үндэслэл бүхий дүгнэлтийг хийсэн.