📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Худалдаа хөгжлийн банкт барьцаалж зээл авсан С.Даваажав, Я.Эрдэнэцэцэг нарын өмчлөлийн орон сууцыг хурааж авсан тухай.
- Нэхэмжлэгч: Я.Эрдэнэцэцэг - Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хууль бус байна гэж нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Худалдаа хөгжлийн банк - Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хууль зөрчөөгүй гэж хариусан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Даваажав, Я.Эрдэнэцэцэг нарын өмчлөлийн орон сууцыг хурааж авсан тогтоолуудыг хүчингүй болгож өгөн.
- Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 34.3.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Я.Эрдэнэцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хууль бус байна гэж нэхэмжлэл гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Я.Эрдэнэцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хууль бус байна гэж нэхэмжлэл гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийн заалтыг өөрчилсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 34.1.1-д заасан ажиллагааг явуулсан нь хууль зөрчөөгүй.
- Дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 1 дүгээр шүүхийн 2015 оны 6 дугаар сарын 05-ны өдрийн 4065 дугаар захирамжид барьцааны зүйлийг албадан худалдаж, шийдвэрийн биелэлтийг хангах тухай заагаагүй байхад шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа хийгдэх ёстой.
- 2016 оны 02 дугаар сарын 24-ний өдрийн “Эд хөрөнгө битүүмжлэх” 159/03 дугаар тогтоолын дагуу шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх мэдэгдлийг хүлээлгэн өглөө гэсэн тэмдэглэл байх боловч мэдэгдэл хэрэгт авагдаагүй тул Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 36.4-т заасан хугацааг тогтооосон гэж үзэхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух