📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Оюунчимэг Т.Энхтуяад 10 000 000 төгрөг зээлүүлсэн тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Оюунчимэг - Т.Энхтуяад зээлүүлсэн 10 000 000 төгрөгийг гаргуулах шаардлагаас татгалзсаныг баталж, үлдсэн 5 000 000 төгрөгийг гаргуулахыг хүсч.
- Хариуцагч: Т.Энхтуяа - Б.Оюунчимэгт зээлүүлсэн 10 000 000 төгрөгийг бүрэн төлж барагдуулсан, нэхэмжлэгчийн шаардлага хууль зүйн үндэслэлгүй гэж мэдүүлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Т.Энхтуяагаас 3 000 000 төгрөг гаргуулж, үлдсэн 4 500 000 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, О.Наранбаатараас 2 500 000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг татгалзсан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 492.1.1, 106.5, 56.2, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Т.Энхтуяа
- Гомдлолын шалтгаан: О.Наранбаатарт 5 000 000 төгрөг төлж барагдуулсан тул нэхэмжлэгчийн шаардлага хууль зүйн үндэслэлгүй гэж мэдүүлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг "Т.Энхтуяагаас 3 000 000 төгрөг гаргуулж, үлдсэн 2 000 000 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, О.Наранбаатараас 2 500 000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосугай" гэж өөрчилж, шийдвэрийн 2 дахь заалтыг хүчингүй болгож, бусад заалтыг хэвээр үлдээн, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 62 950 төгрөгийг буцаан олгохыг дурджээ.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 59.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Т.Энхтуяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр, тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж чадаагүйгээр хариуцагч Т.Энхтуяагаас 3 000 000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан нь учир дутагдалтай болсон.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгуулах тухай хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангах нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэлээ.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр, тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж чадаагүйгээр хариуцагч Т.Энхтуяагаас 3 000 000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан нь учир дутагдалтай болсон.
- Хариуцагч Т.Энхтуяа О.Наранбаатарт 5 000 000 төгрөг төлж барагдуулсан тул нэхэмжлэгчийн шаардлага хууль зүйн үндэслэлгүй гэж мэдүүлсэн.
- Зээлдүүлэгч О.Наранбаатар нь Б.Оюунчимэгээс зээлүүлсэн 5 000 000 төгрөгийг алдангийн хамт гаргуулахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргасны дагуу Дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны 2 дугаар шүүх 2014 оны 7 дугаар сарын 02-ны өдрийн 2780 дугаар шийдвэрээр Б.Оюунчимэгээс 7 500 000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.4., 120.4.-т зааснаар Б.Оюунчимэг маргааны үйл баримтыг дахин нотлох, маргааны талаар шүүхэд дахин нэхэмжлэл гаргах, шүүхээс нэгэнт тогтоогдсон үйл баримт, эрх зүйн харилцаа, иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх өөр ажиллагааны талаар маргах эрхгүй.