Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.Энхбаяр нь сургалтын үеэр хариуцагч Ц.Мөнхнасанд өшиглүүлж, гурван шүдээ гэмтээсэн тул эмчилгээний болон замын зардалд нийт 6.300.000 төгрөг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Ц.Мөнхнасан өөрийг нь өшиглөж, 3 шүдийг нь унагаасан бөгөөд эрүүгийн хэрэг үүсгэхээргүй тул иргэний журмаар хохирлыг гаргуулах ёстой. Шүдний эмчилгээний зардал 6.000.000 төгрөг, замын зардал 300.000 төгрөг, нийт 6.300.000 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч таеквондогоор хичээллэдэг гэж хэлэн өөрийг нь өшиглөсөн, хариуд нь гэдэс рүү өшиглөхөөс сэргийлж өвдгөө өргөхөд Д.Энхбаяр хальтирч унаж, өвдгийг нь шүдээрээ цохиж гэмтсэн тул өөрийн буруугүй, хохирол хариуцахгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-10-06, Дугаар: 1307
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн 6.300.000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1-д зааснаар гэм хор учруулсан этгээд хариуцлага хүлээх хэдий ч нэхэмжлэгч нь шаардлагын үндэслэл болох эмчилгээний зардлыг нотлох баримт хангалтгүй (эмнэлэг, үнэ тариф, эмчлүүлэгчийн карт тодорхойгүй), замын зардлыг нотлоогүй. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасан нотлох үүргээ биелүүлээгүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-11-18, Дугаар: 191
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн гаргасан баримтыг буруу үнэлж, нэмэлт нотлох баримт бүрдүүлэх шаардлагатайг мэдэгдээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Хариуцагч нэхэмжлэгчийн гаргасан баримтыг үгүйсгээгүй байхад шүүх нэхэмжлэгчийн баримтыг үнэлэхдээ хөндлөнгийн зарчимд нийцээгүй, мөн нэмэлт нотлох баримт бүрдүүлэх эсэх талаар нэхэмжлэгчид мэдэгдээгүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107 дугаар зүйлд нийцээгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-01-26, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, зохигчийн нотлох үүргийг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчийн үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 99 дүгээр зүйлд заасан гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй бөгөөд болгоомжгүйгээр хөнгөн гэмтэл учруулсан нь тогтоогдсон.
• Иргэний хуулийн 497.1-д зааснаар гэм хор учруулсан этгээд хариуцлага хүлээх хэдий ч нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох үүргээ биелүүлээгүй.
• Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн үндэслэл болгосон эмчийн үзлэгийн баримт нь ямар эмнэлэг, хиймэл шүд хийдэг эсэх, үнэ тариф, эмчлүүлэгчийн карт зэрэг нь тодорхойгүй байна.
• Улаанбаатар хот руу явах замын зардалд нэхэмжилсэн 300.000 төгрөгийг нотлох баримтгүй, хэмжээг тогтоосон үндэслэл тодорхойгүй байна.
• Иргэний хуулийн 505.1, 228.4-т заасан эмчилгээний зардлыг төлүүлэхээр шаардах эрхтэй боловч нэхэмжлэгч Д.Энхбаярын шаардлагын үндэслэл нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдохгүй байна.
• Нэхэмжлэгч нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасан нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.
• Давж заалдах шатны шүүх нь хариуцагч баримтыг үгүйсгээгүй байхад шүүх нэхэмжлэгчийн баримтыг үнэлэхдээ хөндлөнгийн зарчим зөрчсөн гэж үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 37.1, 38.1, 40.1, 40.2-т заалтыг зөрчсөн.
• Нэхэмжлэгчид хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцогчийн эрх, үүргийг тайлбарласан тухай баримт хэрэгт авагдсан байхад, нэмэлт нотлох баримт бүрдүүлэх талаар мэдэгдээгүй гэж дүгнэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107 дугаар зүйлд нийцээгүй.