📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.Гантунгалаг нь “МДТОФ” ХХК-тай орон сууц захиалан бариулах гэрээ байгуулж, 27 м.кв талбайтай орон сууцны үнэ болох 34,000,000 төгрөгийг төлсөн. Гэвч хэмжилтээр орон сууц 22.85 м.кв буюу 4.15 м.кв дутуу гарсан тул илүү төлсөн 5,287,924 төгрөгийг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Ц.Гантунгалаг нь гэрээнд зааснаас 4.15 м.кв дутуу талбайтай орон сууц хүлээж авсан тул илүү төлсөн 5,225,924 төгрөг болон бусад зардлууд нийт 5,287,924 төгрөгийг “МДТОФ” ХХК-иас гаргуулах.
- Хариуцагч: “МДТОФ” ХХК нь талуудын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсан, орон сууцны талбайг тэнхлэгээс хэмжихээр тохирсон, нэхэмжлэгч үүнийг мэдэж байсан тул хариуцлага хүлээхгүй. Мөн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, хэмжилт хийсэн байгууллагын тусгай зөвшөөрөл нь 16 давхар барилгад хамаарахгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2016-07-05, Дугаар: 181/ШШ2016/00265
- Шийдвэр: Хариуцагч “МДТОФ” ХХК-иас 5,231,924 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Ц.Гантунгалагт олгож, үлдэх 56,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.3.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2016-09-05, Дугаар: 1528
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2016-11-07, Дугаар: 210/МА2016/01262
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Талуудын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээ үүссэн байхад ажил гүйцэтгэх гэрээ хэмээн дүгнэсэн, талбайн хэмжээг шинжээчээр тогтоолгох хүсэлтийг шүүх хүлээж аваагүй нь буруу.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх зохигчдын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан гэж дүгнэсэн нь учир дутагдалтай. Гэрээний дагуу барилга богино хугацаанд бэлэн болсон нь нэхэмжлэгчийн захиалгаар баригдсан гэж үзэх үндэслэлийг тодорхойгүй болгож байна.
- Орон сууц хэзээ ашиглалтад орсон, нэхэмжлэгч хэзээ эзэмшилдээ авсан нь баримтаар тогтоогдоогүй.
- Хариуцагч тал шинжээч томилуулж, талбайн хэмжээг тодорхойлуулах хүсэлт гаргасныг шүүх хангаагүй нь маргааны гол зүйлийг хангалттай нотлоогүй.
- Шүүх хариуцагчийн нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг ташаа ойлгож, хангахгүй орхисон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 105.2-т заасныг зөрчсөн.
- Нэхэмжлэгчийн төлсөн төлбөр нь ажлын хөлс үү, эсхүл эд хөрөнгийн үнэ үү гэдэгт шүүх эрх зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийгээгүй.
- Орон сууцны барилга ашиглалтад орсон, нэхэмжлэгчийн эзэмшил үүссэн хугацаа тодорхой бус байгаа нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тооцоолоход саад болсон.
- Зохигчдын хооронд ажил гүйцэтгэх, эсхүл худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсан эсэхээс шалтгаалан хөөн хэлэлцэх хугацаа өөр өөрөөр тоологдох үндэслэлтэй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг зөв хэрэглэсэн эсэхийг хяналтын шатны шүүх дүгнэх боломжгүй, шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг алдаатай явуулсан.