Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ж.Билгүүн нь М.Ганчимэгээс 2015 оны 09 дүгээр сарын 02-ны өдөр 68 000 000 төгрөгийг сарын 7 хувийн хүүтэй, 3 сарын хугацаатай зээлсэн. Мөн орон сууцыг барьцаалсан байна.
• Нэхэмжлэгч: М.Ганчимэг нь зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд үндсэн зээл 68 000 000 төгрөг, хүү 14 280 000 төгрөг, алданги 14 280 000 төгрөг, нийт 96 560 000 төгрөгийг Ж.Билгүүнээс гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Ж.Билгүүн нь үндсэн зээл, хүү, алдангийг хүлээн зөвшөөрч байгаа боловч нэг сарын хүүд 4 760 000 төгрөг төлсөн тул энэ дүнг хасаж тооцохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-05-04, Дугаар: 101/ШШ2016/03991
• Шийдвэр: Ж.Билгүүнээс 96 560 000 төгрөг гаргуулж, М.Ганчимэгт олгож, үүргийг сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгө болох орон сууцны үнийн дүнгээс хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.4, 175.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-07-06, Дугаар: 1301
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль буруу хэрэглэсэн, мөн төлсөн хүүг хасаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн зарим зүйл, заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 282.1, 232.6, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-10-25, Дугаар: 1301
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэг сарын хүүд төлсөн 4 760 000 төгрөгийг нэхэмжлэлийн үнийн дүнгээс хасч тооцоогүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчдын хооронд зээлийн гэрээний харилцаанаас үүссэн эрх зүйн маргааныг нотлох баримтын хэмжээнд үндэслэл бүхий хянан шийдвэрлэсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулахдаа Иргэний хуулийн баримталвал зохих зүйл, заалтыг хассан нь алдаатай байсан тул хяналтын шатны шүүх Иргэний хуулийн 281.1-ийг нэмж, алдааг залруулсан.
• Зээлийн гэрээ нь Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 282.3-т заасан шаардлагад нийцсэн. Зээлдэгч тал хугацаа хэтрүүлсэн тохиолдолд хоног тутамд гүйцэтгээгүй үнийн дүнгийн 0.5%-тай тэнцэх алданги төлөхөөр үүрэг хүлээсэн нь Иргэний хуулийн 232.6-д заасан зохицуулалтыг зөрчөөгүй.
• Хариуцагчийн нэг сарын хүү 4 760 000 төгрөг төлсөн гэх тайлбар, гомдол нь баримтаар нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хэмжээгээр хангасан шүүхийн шийдвэр, магадлалыг буруутгах үндэслэлгүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар хэргийн оролцогч нь өөрийн шаардлага болон татгалзлыг нотлосон баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх үүрэгтэй. Хариуцагч тайлбараа баримтаар нотлоогүй.
• Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангах боломжгүй гэж үзсэн.