Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Эрэл" ХХК "Макс Өргөө" ХХК-тай 2014 оны 4 сарын 9-ний өдөр ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, 310 000 000 төгрөгийн төсөвт өртгөөр 2 сарын хугацаанд ажлыг хийх үүргийг хүлээсэн. Гэрээний дагуу "Макс Өргөө" ХХК 73 хоногоор хэтрүүлсэн тул "Эрэл" ХХК илүү төлсөн 44 623 000 төгрөг, алданги 52 049 000 төгрөг нийт 96 672 000 төгрөгийг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: "Эрэл" ХХК - "Макс Өргөө" ХХК-д илүү төлсөн 44 623 000 төгрөг, алданги 52 049 000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: "Макс Өргөө" ХХК - нэмэлт ажлын хөлс 88 772 117 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх 2016 оны 5 сарын 11-ний өдөр 936 дугаар магадлалтай шийдвэр гаргасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Эрэл" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагад нийцсэнгүй гэсэн.
• Шийдвэр: Шүүх хуралдааны тогтоол гаргасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Эрэл" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагад нийцсэнгүй гэсэн.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2016 оны 5 сарын 11-ний өдрийн 936 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Отгонбат, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Сэвжидмаа нарын гомдлыг тус тус хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх шинжээчийн дүгнэлтээр "Макс Өргөө" ХХК 189 518 154 төгрөгийн ажлыг гүйцэтгэсэн байхад "Эрэл" ХХК 212 023 000 төгрөг шилжүүлж, 22 504 846 төгрөгийг илүү төлсөн тул буцаан гаргуулах үндэслэлтэй.
• Гэрээний талууд ажлын үр дүнг 7 хоног тутам актаар хүлээн авч байсан байх ба уг актны "нэмэлт тайлбар" гэсэн хэсэгт захиалагч зарим барааг хугацаандаа өгөөгүй, хүлээгдэж байгаа талаар болон нийлүүлсэн зарим барааны хэмжээ тохироогүй, өөрсдөө засаж тайрсан тухай тэмдэглэснээс үзэхэд захиалагч үүрэг гүйцэтгэх хугацааг мөн адил хэтрүүлж байсан.
• Нэмэлт ажлын хөлс гаргуулах сөрөг нэхэмжлэлийг шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 345 дугаар зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэл бүхий болсон.
• Барилгын төсөвчдийн холбооны шинжээчийн дүгнэлтэд "Макс Өргөө" ХХК нэмэлт ажил хийсэн болохыг тогтоосон агуулга байхгүй байх ба хариуцагчийн зүгээс энэ асуудлаар дахин шинжээч томилуулах хүсэлтийг гаргаагүй байв.