📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Их эргэлт" ХХК нь "Мөнхөдбаярт хөхий" ХХК-тай барилга угсралтын гэрээ байгуулсан боловч гүйцэтгэгч ажлаа хугацаанд нь, чанаргүй гүйцэтгэж, хохирол учруулсан тул нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь ажлаа гүйцэтгэсэн тул ажлын хөлсний үлдэгдлийг нэхэмжилж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Их эргэлт" ХХК нь гэрээний үүргээ зөрчсөн хариуцагчаас доголдлыг арилгах зардал, алданги, хохирол нийт 25,222,356 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: "Мөнхөдбаярт хөхий" ХХК нь хаалга суулгахаас бусад ажлыг гүйцэтгэсэн тул ажлын хөлсний дутуу 20,000,000 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2016-01-13, Дугаар: 101/ШШ2016/0565
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагаас 10,530,000 төгрөгийг, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаас 7,000,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас 14,692,356 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид, нэхэмжлэгчээс 13,000,000 төгрөг гаргуулж хариуцагчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2, 352.2.2, 232.1, 232.4.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2016-03-28, Дугаар: 598
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаагүй, сөрөг нэхэмжлэлийг үндэслэлгүйгээр хангасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, хариуцагчаас 14,692,356 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх 10,530,000 төгрөгийг, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.2, 232.6.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2016-06-20, Дугаар: 598
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн зохигчдын тайлбарыг үнэлсэн дүгнэлтийг үгүйсгэж, сөрөг нэхэмжлэлийг үндэслэлгүйгээр хэрэгсэхгүй болгосон.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн хяналтын гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Гэрээгээр тохирсон ажлыг гүйцэтгэсэн, ажлын үр дүнг бий болгосон гэдгийг ажил гүйцэтгэгч нотлох үүрэгтэй.
- Хариуцагч гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлсэн болохоо нотлоогүй.
- Анхан шатны шүүх хариуцагчийн тайлбарыг үндэслэн 45,000,000 төгрөгийн ажил гүйцэтгэсэн гэж үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т нийцээгүй.
- Хариуцагчийн тайлбар нотолгооны хэрэгсэл боловч бусад баримтаар батлагдсан тохиолдолд ач холбогдолтой.
- Нэхэмжлэгчийн доголдлыг арилгуулахад гарсан зардлын хэмжээ нотлогдсон тул хариуцагчаас гаргуулах нь Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.2-т нийцсэн.
- Хариуцагч гүйцэтгэсэн ажлын төрөл, хэмжээг нотолж чадаагүй тул ажлын хөлсний дутуу гаргуулах сөрөг нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хуулийн үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух