Үйл явдал
Хуулийн этгээжийг төлөөлөх итгэмжлэл болон нотариатын үйлдлийн хүчин төгөлдөр байдал. Нөхөрлөлийн гишүүн байсан этгээд нөхөрлөлөөс гарсан тухайн үед нөхөрлөлд оруулсан хөрөнгөө буцаан авах үүргээ гүйцэтгэх ёстой байсан боловч компанийн захирал нь тухайн хөрөнгийг захиран зарцуулах эрх бүхий итгэмжлэлийг өөр этгээдэд олгосон нь маргаан үүсгэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Компанийн захирал нь өөрийн болон компанийн өмчлөлд байсан үл хөдлөх хөрөнгийг захиран зарцуулах эрх бүхий итгэмжлэл олгосон нь хууль бус, тул итгэмжлэлийг хүчингүй болгох шаардлагатай гэж үзэв.
- Хариуцагч: Захирал нь компанийг төлөөлөх бүрэн эрхтэй байсан тул итгэмжлэл олгосон нь хууль ёсны бөгөөд нотариатын үйлдэл нь хууль тогтоомжийн дагуу хийгдсэн гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, давж заалдах шатны шүүх итгэмжлэлийг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл гэж тогтоосон. Итгэмжлэл нь хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл юм, учир нь нөхөрлөлөөс гарсан гишүүн нь нөхөрлөлд оруулсан хөрөнгийг буцаан авах эрхтэй байсан боловч захирал нь тухайн хөрөнгийг өөрийн болон компанийн өмчлөлд шилжүүлж аваагүй байсан тул түүнийг захиран зарцуулах эрх олгосон итгэмжлэл нь хууль ёсны эрх мэдлийг агуулж чадахгүй байна (Иргэний хууль 56.1.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нөхөрлөлөөс гарсан гишүүн нь нөхөрлөлд оруулсан хөрөнгийг гарсан өдрөөс нь хойш тодорхой хугацаанд буцаан авах эрхтэй тул захирал нь уг хөрөнгийг өөрийн болон компанийн өмчлөлд шилжүүлж аваагүй байхад захиран зарцуулах эрх олгосон итгэмжлэл нь хууль зөрчсөн хэлцэлд хамаарна (Нөхөрлөлийн тухай хууль 23.6, Иргэний хууль 56.1.1).
- Нотариатын үйлдэл нь итгэмжлэл олгосон нэг талын хэлцлийг хүчин төгөлдөр болгох үүрэгтэй боловч уг итгэмжлэл нь хууль зөрчсөн шинжтэй бол нотариатын үйлдэл нь тухайн хэлцлийг хүчин төгөлдөр болгох боломжгүй (Нотариатын тухай хууль 31.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух