Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: “В” ХХК нотариатч Б.О-гийн гэрчилсэн Н.Гансүхээс И.Чулуунбаатарт олгосон итгэмжлэлийг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: “В” ХХК – Иргэний хуулийн 62, 63, 64, Нотариатын хуулийн 31.1.6, Компанийн хуулийн 34, 62, 68-ийг зөрчсөн гэж маргаж, итгэмжлэлийг хүчингүй болгохыг хүссэн.
• Хариуцагч: Нотариатч Б.О – Итгэмжлэл хуульд нийцсэн, хууль зөрчсөн үндэслэлгүй гэж маргаж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-08-07, Дугаар: 157/ШШ2017/00113
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээсэн.
• Үндэслэл: Нотариатын хуулийн 25.1.3, ИХШХШТХ-ын 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-10-16, Дугаар: 226/МА2017/00020
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.О
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шийдвэр хууль ёсны биш, хэргийг дахин хэлэлцэхээр буцаасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: ИХШХШТХ-ын 168.1.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-11-07, Дугаар: 127/МА2017/00115
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.О
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шийдвэр хууль ёсны биш.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдэж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шийдвэр ИХШХШТХ-ын 116.2-ыг зөрчсөн гэх үндэслэлгүй.
• Итгэмжлэлийн улмаас “В” ХХК-ийн хууль ёсны эрх ашиг сонирхол зөрчигдсөн, эрх сэргээх шаардлага тодорхой бус тул давж заалдах шатны дүгнэлт буруу биш.
• ИХШХШТХ-ын 168.1.1-ийг зөрчсөн гэж үзэхгүй.
• Хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй.