Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Э" ХХК болон О.Б нар "ХТ" ХХК-д зээлийн гэрээний үүрэгт 309,483,149 төгрөг болон авлага 57,951,937 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Э" ХХК болон О.Б нар нь "ХТ" ХХК-аас 309,483,149 төгрөг болон авлага 57,951,937 төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: "ХТ" ХХК нь зээлийн гэрээний үүрэгт төлөхөөр харилцаагүй, маргаасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: "ХТ" ХХК-аас 49,595,598 төгрөгийг гаргуулан "Э" ХХК-д, 297,572,624 төгрөгийг гаргуулан О.Б-д олгож, үлдэгдэл шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид 2,153,076 төгрөгийг хэвээр үлдээж, "ХТ" ХХК-аас 1,893,791 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч нарт олгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 123.1, 281.1, 282.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 59.1, 60.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "ХТ" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээний дагуу шаардах эрхээ иргэн О.Б-д шилжүүлсэн болон зээлийн хүүгийн хэмжээг буруу тооцсон гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийн "нэхэмжлэгч "Э" ХХК-ийн шаардлагын үлдэх 8,356,339 төгрөг" гэсэн хэсгийг хассан өөрчлөлтийг шийдвэрт оруулсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 172.2.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "ХТ" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрийг буруу тайлбарлаж, хууль зөрчсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх хуралдаанд "Э" ХХК болон О.Б нар нь "ХТ" ХХК-д холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 309,483,149 төгрөг болон авлага 57,951,937 төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд Иргэний хуулийн 123.1, 281.1, 282.1, 451 зүйл заалтаар шийдсэн нь хууль хэрэглээний хувьд буруутгахгүй.
• Нэхэмжлэгч "Э" ХХК нэхэмжлэлийн шаардлагаа 8,356,339 төгрөгөөр багасгаж, нийт 49,595,598 төгрөг шаардсан ба анхан шатны шүүх уг хэмжээнд мэтгэлцсэн атал уг 8,356,339 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу байсан.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт "нэхэмжлэгч "Э" ХХК-ийн шаардлагын үлдэх 8,356,339 төгрөг" гэсэн хэсгийг хассан өөрчлөлтийг шийдвэрт оруулсан нь үндэслэлтэй.
• Хариуцагчийн төлөөлөгч Г.Н-ийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан нь үндэслэлтэй.