Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас 38,000,000 төгрөгийг гаргуулж, зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж, зээлийн гэрээ нь хууль бус, хүчин төгөлдөр бус гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-06-10, Дугаар: 210/ШШ2024/01485
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 38,000,000 төгрөг гаргуулах.
• Үндэслэл: Зээлийн гэрээг Иргэний хуулийн 281.1-д заасны дагуу хүчин төгөлдөр гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-07-24, Дугаар: 210/МА2024/01485
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, зээлийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдлыг буруу дүгнэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Зээлийн гэрээний нөхцөлүүд Иргэний хуульд нийцсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2024-12-24, Дугаар: 210/МА2024/01485
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зээлийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдлыг Иргэний хуулийн 281.1 болон 40.1-д заасны дагуу үнэлсэн.
• Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон.
• Шүүхүүд хэргийн үйл баримт болон хуулийг зөв тайлбарлаж, хэрэглэсэн.
• Хариуцагчийн гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь хэргийг дахин хянах үндэслэл болохгүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.4-т заасны дагуу улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.