📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч А-ийн Б ХХК нь хариуцагч О.М-ээс зээлийн гэрээний үүргийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: А-ийн Б ХХК нь О.М-ээс 1,950,000 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: О.М нь нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж, зээлийн гэрээний үүрэг хүлээгээгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2024-10-25, Дугаар: 210/ШШ2024/02797
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, О.М-ээс 1,950,000 төгрөг гаргуулах.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 219.1-д зааснаар зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бөгөөд хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2024-12-04, Дугаар: 210/МА2024/02107
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль буруу хэрэглэсэн, хэргийн үйл баримтыг буруу дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 219.1-д зааснаар хариуцагчийн гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2025-01-21, Дугаар: 210/ХЯ2025/00025
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Б.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй биш байна.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам болон материаллаг хуулийг зөв хэрэглэж, хэргийн үйл баримтыг бүрэн дүгнэсэн.
- Хариуцагч О.М нь зээлийн гэрээний дагуу 1,950,000 төгрөгийг буцаан төлөх үүрэгтэй болох нь тогтоогдсон.
- Хяналтын шатны шүүхээс давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1-д заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух