📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т.Т нь О.Б-д холбогдуулан өмчлөлийн газраас 73 м.кв газрыг зөвшөөрөлгүй эзэмшсэнийг чөлөөлүүлэх тухай үндсэн нэхэмжлэлийг, хариуцагч О.Б эзэмшлийн газартай давхцуулан өмчилж байгаа 113 м.кв газрыг чөлөөлүүлэх тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Т.Т - өмчлөлийн газраас зөвшөөрөлгүй эзэмшсэн 73 м.кв газрыг чөлөөлүүлэх тухай үндсэн нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: О.Б - эзэмшлийн газартай давхцуулан өмчилж байгаа 113 м.кв газрыг чөлөөлүүлэх тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Т.Т-н өмчлөлийн газраас зөвшөөрөлгүй эзэмшсэн 73 м.кв газрыг чөлөөлүүлэх тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч О.Б-н төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийн 54,950 төгрөг, нэхэмжлэгч Т.Т-н төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас дутуу төлсөн 15,250 төгрөгийг гаргуулан улсын орлогод оруулж, шинжээчийн зардалд 572,589 төгрөг, 646,574 төгрөгийг тус тус гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т.Т
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 106.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийг хөрөнгөө шаардах эрхтэй гэж шийдвэрлэсэн ч давж заалдах шатны шүүх шаардах эрхгүй гэж шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "хэрэгсэхгүй болгосугай", тогтоох хэсгийн 3 дахь заалтыг "улсын тэмдэгтийн хураамжид дутуу төлсөн 15,250 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулан улсын орлогод оруулж, шинжээчийн зардалд 609,581 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс, 609,581 төгрөгийг хариуцагчаас тус тус гаргуулан шинжээч ГЗ газарт олгосугай" гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангасан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3, 40.1, 40.2, 40.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т.Т
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 106.1, 106.2 дэх хэсэгт заасан үндэслэл тогтоогдоогүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2024 оны 06 дугаар сарын 26-ны өдрийн 210/МА2024/01319 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч талын гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь Улсын дээд шүүхийн дээрх эмшлийн газарт аль хэсгээр ямар хэмжээгээр давхацсан нь тодорхойгүй, үүнийг шүүхээс тодруулж шалгах боломжгүй, иймд эдгээрийг хянаж, шалгах ажиллагааг захиргааны байгууллага өөрийн бүрэн эрхийн хүрээнд гүйцэтгэсний үндсэн дээр дахин шинэ акт гаргах шаардлагатай гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буруутгах үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
- Нэхэмжлэгч Т.Т-н өмчлөлийн болон хариуцагч О.Б, гуравдагч этгээд Ц.А нарын эзэмшлийн газрын хэмжээг тогтоож, баталгаажуулах тохиолдолд нэхэмжлэгчийн эсвэл хариуцагчийн аль алины эрх зөрчигдөхгүйгээр хэрэгжиж болох юм.
- Иргэний хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1 дэх хэсэгт заасан “Өмчлөгч хөрөнгөө бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй”, 106.2 дахь хэсэгт “Өмчлөгч өмчлөлийн зүйлээ эзэмшихтэй холбоогүй боловч өмчлөх эрх нь ямар нэгэн байдлаар зөрчигдсөн гэж үзвэл уг зөрчлийг арилгуулах, эсхүл өмчлөх эрхээ хэрэгжүүлэхэд саад болж байгаа үйлдлийг зогсоохыг эрх зөрчигчөөс шаардах эрхтэй” хэм хэмжээг хэрэглэх үндэслэл бүрдээгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээв.