📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Х.У нь “Ц” ТӨХК-д Шуурхай удирдлагын төвийн даргаар ажиллаж байгаад, Засгийн газрын “Шүүр” ажиллагааны хүрээнд албан тушаалд тавигдах шаардлагыг хангаагүй хэмээн ажлаас халагдсан.
- Нэхэмжлэгч: Х.У нь 2023.04.10-ны өдрийн Б/328 тоот тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн томилж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх 16,000,000 төгрөг гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл төлүүлэхийг хүссэн. Засгийн газрын Хэрэг эрхлэх газар нь эрх бүхий байгууллага биш, мөн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.2-т заасан анхааруулах, сайжруулах хугацаа олгох зэрэг арга хэмжээ аваагүй, сонсох ажиллагаа хууль бус байсан гэж маргасан.
- Хариуцагч: “Ц” ТӨХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, Х.У нь Шуурхай удирдлагын төвийн даргын ажлын байрны шаардлагыг (барилгын материалын технологич инженер, бизнесийн удирдлагын мэргэжилтэй, мэргэжлээрээ 5-аас доошгүй жил ажилласан туршлагатай) хангаагүй тул Засгийн газрын "Шүүр" ажиллагааны хүрээнд эрх бүхий байгууллагын шаардлагын дагуу ажлаас чөлөөлсөн нь хууль ёсны гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2023-11-09, Дугаар: 150/ШШ2023/00182
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2, 158.2.2, 127.1, 43.2.7-д заасныг баримтлан Засгийн газар, Засгийн газрын Хэрэг эрхлэх газрын чиглэлийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 78.1.4-т заасан хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг дуусгавар болгох үндэслэл мөн гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2024-02-20, Дугаар: 208/МА2024/00009
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус, үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хангасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2.2, 128.1-д заасныг баримтлан Засгийн газар нь хөдөлмөрийн харилцаанд шууд оролцож, гэрээг дуусгавар болгохыг шаардах эрхгүй тул ажил олгогчийн шийдвэр үндэслэлгүй, мөн ажилтантай байгуулсан гэрээг дуусгавар болгохдоо Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80 дугаар зүйлийг баримтлаагүй бөгөөд албан тушаалд тавигдах шаардлага хангаагүй гэх үндэслэл нь өөр хоорондоо зөрчилтэй гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2024-05-13, Дугаар: 001/ХТ2024/00083
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, хууль хэрэглээний зөрүү үүсгэсэн тул магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 78.1.4-т заасан "эрх бүхий байгууллага шаардсан" гэдэг үндэслэл нь дангаар хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцлах хангалттай үндэслэл болохгүй.
- Энэ нь мөн хуулийн 80.1.2-т заасан "ажилтан мэргэжил, мэргэшлийн түвшин, ур чадвар, ажлын гүйцэтгэлийн хувьд гүйцэтгэж байгаа ажил үүрэгтээ тэнцэхгүй болох нь тогтоогдсон" гэсэн үндэслэлээр давхар дэмжигдэх шаардлагатай.
- Ажил олгогч нь нэхэмжлэгчийг "мэргэжлээрээ 5-аас доошгүй жил ажилласан байх" шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн боловч, Х.У нь “Ц” ТӨХК-д үйлдвэрийн дарга, Шуурхай удирдлагын төвийн даргаар ажиллаж, үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагааг сайн мэддэг, туршлагатай болох нь тогтоогдсон.
- Ажилтан ур чадварын хувьд ажилдаа тэнцэхгүй болсныг ажил олгогч тогтоох шаардлагатай байсан бөгөөд энэ нь тогтоогдоогүй.
- Нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн томилсон давж заалдах шатны шүүхийн шийдэл нь зөв.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 78.1.4-т заасныг хэрэглэхдээ гаргасан алдаа нь хэргийн шийдэлд нөлөөлөөгүй.
- Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.