📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.С нь Г.Б-тэй хамтран ажиллах гэрээ байгуулж, газраа шилжүүлсний дараа баригдсан барилгын тодорхой хэсгийг авахаар тохиролцсон боловч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Д.С нь Хамтран ажиллах гэрээний дагуу 340,000,000 төгрөг гаргуулах, автомашины зогсоол, үйлчилгээний талбайн өмчлөгчөөр тогтоолгох, 3 тоот орон сууцыг өмчлөгчөөр бүртгүүлэх, улсын комиссын акт гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Г.Б нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, газрын төлбөрийг автомашин болон 3 өрөө орон сууцаар төлсөн тул төлбөр тооцоо дууссан гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-06, Дугаар: 181/ШШ2020/02483
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476.1, 478.9-д зааснаар талууд хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан ч, барилгыг гуравдагч этгээд барьсан тул гэрээ дуусгавар болсон гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2021-01-18, Дугаар: 183
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.С
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний үүргийг хэрэгжээгүй гэж буруу дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 340,000,000 төгрөг гаргуулж Д.С-д олгох, 3 тоот орон сууцын өмчлөгчөөр Д.С-г тогтоож, улсын бүртгэлд бүртгүүлэх баримт бичгийг гаргуулахыг даалгасан. Бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476.1-д зааснаар хариуцагч барилгын 20 хувьтай тэнцэх хөрөнгийг шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч мөнгөн хөрөнгө шаардах эрхтэй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-03-31, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч У.Түвшин
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хамтран ажиллах гэрээний үндсэн шинжийг зөрчиж, алдагдал болон ашгийг хуваах зарчмыг хэрэглээгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын холбогдох хэсгийг өөрчилж, хариуцагчаас 92,346,900 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох, 3 тоот орон сууцны өмчлөгчөөр Д.С-г тогтоож, баримт бичгийг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэж, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх талуудын хооронд Иргэний хуулийн 476.1-д заасан хамтран ажиллах гэрээ байгуулагдсан, нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж зөв дүгнэсэн.
- Анхан шатны шүүх гэрээний зүйлийг гуравдагч этгээд барьсан тул гэрээ дуусгавар болсон гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хамтран ажиллах гэрээний 1.1 дэх заалтыг үгчлэн тайлбарлаж, баригдсан барилгын өртгийн 20 хувьд тэнцэх мөнгөн хөрөнгийг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 476.1-д заасан хамтран ажиллах гэрээний үндсэн шинж, мөн 478.8, 478.11-д нийцээгүй байна.
- Иргэний хуулийн 478.8, 478.11-д зааснаар хамтран ажиллах гэрээний талууд алдагдлыг хамтран хариуцаж, ашгийг төлсөн хураамжид хувь тэнцүүлэн хуваарилна.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр барилгыг борлуулснаас олох орлого 3,693,414,000 төгрөг, барилгын өртөг 2,459,917,400 төгрөг тул ашгийн хэмжээ 1,233,497,000 төгрөг байна.
- Нэхэмжлэгч энэхүү ашгийн 20 хувь болох 246,699,400 төгрөгийг шаардах эрхтэй.
- Хариуцагчийн шилжүүлсэн машины үнэ 52,640,000 төгрөг, 3 өрөө орон сууцны үнэ 101,712,500 төгрөгийг хасахад үлдэгдэл 92,346,900 төгрөгийг гаргуулах нь зүйтэй.
- Хариуцагчийн "хамтын үйл ажиллагаанаас ашиг олоогүй, худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулж төлбөрийг бүрэн төлсөн" гэх гомдол нь баримтаар тогтоогдоогүй.