Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "ССЭЭЖЭ" ХХК нь "ЭДП" ХХК-иас түрээсийн төлбөр, алданги, ашиглалт, нүүлгэлтийн зардалд нийт 30,505,188 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: "ССЭЭЖЭ" ХХК нь хариуцагчаас түрээсийн төлбөр, алданги, ашиглалтын зардал, нүүлгэлтийн зардлыг гаргуулах.
• Хариуцагч: "ЭДП" ХХК нь түрээсийн гэрээг Үл хөдлөх эд хөрөнгийн газарт бүртгүүлээгүй тул хууль зүйн хувьд хүчин төгөлдөр бус, мөн түрээсэлсэн өрөө нь ашиглах нөхцөлгүй байсан, цар тахлын улмаас компанийн үйл ажиллагаа доголдсон тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-09-02, Дугаар: 181/ШШ2020/02188
• Шийдвэр: "ЭДП" ХХК-аас 21,271,855 төгрөг гаргуулж, "ССЭЭЖЭ" ХХК-д олгож, үлдэх 9,233,333 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 222.7.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-10-30, Дугаар: 2211
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийн талд хэт нэг талыг барьсан гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-12-08, Дугаар: 210/МА2025/00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, түрээсийн гэрээ нь бүртгэлгүй тул хүчин төгөлдөр бус, мөн түрээсэлсэн өрөө нь ашиглах боломжгүй байсан, цар тахлын нөхцөл байдлыг харгалзаагүй.
• Шийдвэр: Шийдвэр, магадлалын үндэслэлийг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд байгуулагдсан түрээсийн гэрээ нь үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгүүлээгүй тул Иргэний хуулийн 318.3, 318.4, 56.1.8-д зааснаар хүчин төгөлдөр бус байна.
• Гэрээ хүчин төгөлдөр бус боловч хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг ашигласан тул Иргэний хуулийн 56.5, 492.1, 492.1.1-д зааснаар үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн хэмжээгээр буцаан төлөх үүрэгтэй.
• Хоёр шатны шүүхийн тогтоосон 21,271,855 төгрөгийг үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн хэмжээнд тооцож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангах нь хууль зөрчихгүй.
• Хариуцагч нь эд зүйлээ суллаж өгөөгүйгээс нэхэмжлэгчийн гаргасан нүүлгэлтийн зардал 600,000 төгрөгийг Иргэний хуулийн 492.1.1-д зааснаар гаргуулах нь зөв.
• Хариуцагчийн 904 тоот өрөөг ашиглах боломжгүй байсан, цар тахлын нөхцөл байдлын улмаас дампуурлын байдалтай байгаа гэх үндэслэлээр шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах хуульд заасан нөхцөл тогтоогдоогүй. Зохигч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болон татгалзлаа нотлох үүрэгтэй.