ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Компани нь ажилтнаасаа ажлын томилолтын зардалд гарсан 125 000 төгрөгийн зөрүүг нэхэмжилсэн. Ажилтан нь албан томилолтын үед зочид буудлаас дахин давтагдашгүй төлбөрийн дугаартай баримт аваагүй бөгөөд компанийн журам зөрчсөн нь үндэслэл болсон. Хариуцагч нь бүх баримтыг өгсөн, ажлын цагаас гадуур ажилласан, заавал и-баримт авах ёстой гэдгийг журамд тусгаагүй, мөнгө нь эд хөрөнгөнд тооцогдохгүй, зөрчлийн хэрэг хэрэгсэхгүй болсон, ажлаас үндэслэлгүй халагдсан нь тогтоогдоогүй гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан хариуцагчаас 125 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулахаар шийдвэрлэжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч тал анхан шатны шүүхийн ажиллагааны журам ноцтой зөрчигдсөн, шүүгчээс татгалзсан хүсэлтийг хууль ёсны журмаар шийдвэрлээгүй, ажлаас үндэслэлгүй халагдсан нь тогтоогдоогүй байхад шийдвэр гаргасан гэж гомдол гаргасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг харьцуулан дүгнэлт хийгээгүй, шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцээгүй. Ажилтан нь зочид буудлын зардлыг завшсан, үрэгдүүлсэн нь тогтоогдоогүй. Ажилтан нь томилолтын үүргээ биелүүлсэн. Шүүгчээс татгалзсан нь хуулийн үндэслэлтэй байгаагүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Зочид буудлаас дахин давтагдашгүй төлбөрийн баримт аваагүй нь мөнгийг хувьдаа ашигласан гэх эргэлзээгүй дүгнэлт хийх нөхцөл хангагдаагүй. Ажилтан нь ажлаа гүйцэтгэсэн болох нь тогтоогдсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух