ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Б”ХХК нь “ТХ”ХХК-тай байгуулсан гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажил, алданги, учирсан хохирлын төлбөрийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь ажлыг доголдолтой, дутуу гүйцэтгэсэн, гэрээг дүгнээгүй тул төлбөр хийх боломжгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Гүйцэтгэгч “Б”ХХК-ийн хийсэн төмөр хашаа, галын шатны ажлын хөлс нийт 20,400,000 төгрөгийг хариуцагч “ТХ”ХХК-аас гаргуулж, нэхэмжлэлийн бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь алданги, хохирлын шаардлагаа бүрэн хангагдаагүй гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч нь шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, шинжээчийн дүгнэлтийг залруулах, ажлын үнэлгээг өөрчлөхийг шаардсан. Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн гомдлыг хэсэгчлэн хангаж, хариуцагчийн гомдлыг хэлэлцэн, ажлын хөлсийг тодорхойлж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хэргийг хяналтын шатны журмаар шийдвэрлээгүй байна. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1, 40.2-д заасны дагуу нотлох баримтыг бодитой харьцуулан үнэлээгүй гэж үзэж, шинжээчийн дүгнэлт болон шүүх хуралдаанд өгсөн тайлбарт үндэслэн ажлын хөлсийг дахин тооцож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Гүйцэтгэгч ажлын үр дүнг хугацаанд нь хүлээлгэн өгөөгүй тул алданги, хохирол шаардах эрхгүй гэж дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 224 дүгээр зүйлийн 224.2.3-т нийцсэн. Шинжээчийн хөлсийг талуудад буруу хуваарилсан нь тогтоогдсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух