ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гар утас худалдан авсан гэрээний үүсэлтэй холбогдох маргаанд нэхэмжлэгч нь утас нь эвдэрхий байсан, худалдагч нь энэ тухай мэдсээр байж хуурсан гэж нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь доголдолгүй, хэвийн ажиллагаатай утас зарснаа, нэхэмжлэгч өөрөө шалгаж авсан хэмээн тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Худалдагчаас 1 400 000 төгрөгийг гаргуулан худалдан авагчид олгож, утсыг буцаан авахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч тал гар утасны доголдол, үүссэн шалтгаан нь тодорхойгүй, нэхэмжлэгч доголдлыг нотлоогүй, анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг бүрдүүлэх шаардлагатай гэж үзжээ. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Асуудлыг хяналтын шатанд шийдвэрлэсэн тухай энэ баримт бичигт дурдагдаагүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад шүүхээс талуудын хүсэлтийг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн, нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг зөрчсөн, мэтгэлцэх зарчмыг хангаагүй гэж үзэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух