ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк зээлдэгчээс зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч зээлийн гэрээний хугацааг сунгах хүсэлт тавьж байсан бөгөөд эдийн засгийн хямралаас шалтгаалж зээлээ төлөх хуваариа зөрчсөн. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээг цуцалж, "Дэбүт" ХХК-иас шаардсан төлбөрийг гаргуулж, хамтран үүрэг гүйцэтгэгч иргэн Ч.Б-, М.Т- нарыг зээлийн төлбөрөөс чөлөөлөв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч давж заалдсан. Тэрээр анхан шатны шүүхээс иргэн Ч.Б-г зээлийн үүргээс чөлөөлсөн нь үндэслэлгүй, гэрээний дагуу хариуцлага хүлээлгэх ёстой байсан гэж үзсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн заалтад өөрчлөлт оруулж, "Дэбүт" ХХК болон М.Т- нараас зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал гаргуулж, хариуцагч Ч.Б-д холбогдох нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосугай гэж өөрчлөн шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч “Дэбүт” ХХК нь зээлсэн мөнгөө үйлдвэрийн барилга барихад зориулан авсан бөгөөд зээлийн гэрээний үүргээ гүйцэтгээгүй, улмаар гэрээгээр хүлээсэн үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тул банк гэрээнээс татгалзах эрхтэй. Зээлийн гэрээний үндсэн үүрэг гүйцэтгэгч нь “Дэбүт” ХХК, хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь иргэн М.Т- гэж үзэв. Иргэн Ч.Б- нь “Дэбүт” ХХК-ийн захирлын хувьд төлөөлөн оролцсон нь зээлийн гэрээг зөвшөөрч, байгуулсан байдлаар нотлогдож байсан боловч давж заалдах шатны шүүхээс түүнийг зээлийн үүргээс чөлөөлсөн нь үндэслэлгүй гэж үзлээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух