Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хариуцагч нар нь "Хаан" банкнаас 2012, 2013 онд хоёр удаагийн зээлийн гэрээгээр нийт 95 сая төгрөгийн зээл авч, 2015 оноос төлбөрөө хугацаандаа төлөөгүй.
• Нэхэмжлэгч: "Хаан" банкны Баян-Өлгий аймаг дахь салбар нь зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, нийт 92.160.475 төгрөгийг гаргуулж, төлбөрийг барагдуулаагүй тохиолдолд барьцааны хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Ө.Серикбол, А.Алтынгүл нар нь зээлийн гэрээний хугацаа дуусаагүй, зээлийг хуваарийн дагуу төлж байсан боловч эдийн засгийн хямралаас болж төлбөрөө саатуулсан, цаашид төлж барагдуулах боломжтой тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-09-14, Дугаар: 543
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, зээлийн гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалж, 92.160.475 төгрөгийг гаргуулж, барьцааны хөрөнгөөр хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 451.1, 453.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-11-23, Дугаар: 212/МА2016/00054
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын Иргэний хуулийн 219.1-ийг Иргэний хуулийн 221.3 гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 221.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-12-14, Дугаар: 212/МА2016/00054
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг 2015 оны 3 дугаар сараас хойш төлөөгүй, үүрэг гүйцэтгэх нэмэлт хугацаанд ч төлбөрөө төлөөгүй нь тогтоогдсон.
• Үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тохиолдолд үүрэг гүйцэтгүүлэгч гэрээг цуцлах эрхтэй. Нэхэмжлэгч гэрээг цуцалсан нь Иргэний хуулийн 225.1-ийг зөрчөөгүй.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь зөв боловч Иргэний хуулийн 219.1-ийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтад тулгуурлан зээлийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, зээлийн эргэн төлөлт, гэрээ цуцлах үндэслэлийг хуульд нийцүүлэн дүгнэж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2-т нийцсэн.
• Хариуцагч нар зээлийн хүүг буруу тооцсон талаар тайлбар гаргаж маргаагүй, энэ талаарх баримтыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй тул хүүгийн хэмжээг багасгах талаарх гомдлыг хүлээн авах боломжгүй.
• Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.