Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд барьцааны үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэлгээний үр дүнг хүчингүй болгох, мөн нэхэмжлэгчийн нотлох үүргийн хязгаарлалтын эрх зүйн маргаан үүссэн. Шийдвэр гүйцэтгэгч байгууллага нь төлбөр авагчийн хүсэлтийн дагуу мэргэжлийн шинжээчээр үнэлгээ хийлгэж, зах зээлийн болон өртгийн аргыг хослуулсан үнэлгээний тайланг баталсан. Нэхэмжлэгч тал энэхүү үнэлгээг буруу, хэт бага гэж үзэн шүүхэд хандсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шинжээч нь барилгын доторх тоног төхөөрөмжийг үнэлээгүй, зөвхөн барилга болон газрыг багцаагаар үнэлсэн тул үнэлгээ хууль бус, буруу хийгдсэн гэж маргасан. Мөн барьцаа хөрөнгийн бодит зах зээлийн үнэ нь шинжээчийн тогтоосноос өндөр байгааг нотлохыг оролдсон.
• Хариуцагч: Мэргэжлийн зөвшөөрөлтэй шинжээч Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн шаардлагыг баримталж, адил төстэй хөрөнгүүдтэй харьцуулалт хийсэн тул үнэлгээний тайлан хуульд нийцсэн гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгч нь барьцаа хөрөнгийн үнэ цэнийг өөрийн тодорхойлсон дүнгээр нь нотлох үүрэг хүлээдэг боловч тухайн үүргээ биелүүлж чадаагүй тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн. Шинжээч нь газрын үнэлгээг зах зээлийн хандлагаар, барилгын үнэлгээг өртгийн хандлагаар тооцсон бөгөөд элэгдлийг тооцсон нь хуульд нийцсэн арга хэмжээ байсан тул нэхэмжлэгчийн буруутгалыг хүлээн зөвшөөрөөгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд төлбөр төлөгч этгээдээр оролцож байгаа нэхэмжлэгч нь шинжээчийн тогтоосон үнэлгээгээс өндөр үнэтэй гэж маргах тохиолдолд тухайн өндөр үнэ цэнийг нотлох үүрэг хүлээх ба энэхүү үүргээ биелүүлээгүй бол нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Хөрөнгийн үнэлгээний шинжээч нь газрын үнэлгээг тогтоохдоо зах зээлийн хандлагын аргыг, барилгын үнэлгээг тогтоохдоо өртгийн хандлагын аргыг ашигласан бол Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн заалтыг зөрчөөгүй гэж үзнэ (Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хууль 4.1.4).
• Зах зээлийн үнэлгээг тогтоохдоо элэгдэл, хорогдлыг тооцох нь хуулийн шаардлага бөгөөд анхны өртгийг л харгалзан үзэх шаардлагагүй тул элэгдлийг тооцсон үнэлгээг буруутгах үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 177.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 42.1, 55.2.2).