Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу нийлүүлсэн эд хөрөнгийн чанар, доголдолтой холбоотой хохирол нөхөн төлүүлэх маргаан. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч компанитай байгуулсан гэрээний дагуу цахилгаан шат нийлүүлсэн боловч тухайн төхөөрөмж ашиглахад шаардлага хангахгүй, техникийн үзүүлэлт хангаагүй байсан тул нэхэмжлэгч компани засах зардал нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нийлүүлсэн төхөөрөмж доголдолтой, ашиглахад шаардлага хангахгүй байгаа тул засаж сайжруулах зардал нөхөн төлүүлэх ёстой.
- Хариуцагч: Төхөөрөмж гэрээний дагуу чанарын шаардлага хангасан, ашиглалтын зөвшөөрөл авсан тул хариуцахгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас хохирол нөхөхшийг тогтоов. Хариуцагч компани нийлүүлсэн төхөөрөмж ашиглахад шаардлага хангахгүй, техникийн зөвшөөрөл авах боломжгүй байсан тул гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлээгүй гэж үзсэн, учир нь төхөөрөмж ашиглахад шаардлагатай техникийн үзүүлэлтийг хангахгүй байгаа нь нотлогдсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нийлүүлсэн эд хөрөнгө ашиглахад шаардлага хангахгүй, техникийн зөвшөөрөл авах боломжгүй байсан тул хариуцагч компани гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлээгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 228.1, 229.1, 243.1, 261.1).
- Худалдан авагч нь эд хөрөнгийн доголдлыг арилгахтай холбоотой зардлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 254.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух