Үйл явдал
Хамтын амьдарлагын харилцааны үед бий болсон дундын өмчлөлийн хөрөнгийг мөнгөн хэлбэрээр салгаж авах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар гэрлэлт байгуулаагүй боловч олон жилийн турш хамтран амьдарсан бөгөөд энэ хугацааны үед тэд нэг хэсэг үл хөдлөх хөрөнгийг болон автомашиныг худалдан авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хамтын амьдарлагын хугацаанд бий болсон газар, сууц, автомашины үнэлгээнээс өөрт ногдох хэсгийг мөнгөн хэлбэрээр гаргуулж авах.
- Хариуцагч: Хөрөнгийг өөрийн цалин орлого, зээлээр худалдан авсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох, мөн нэхэмжлэгч нь хөрөнгөнд ямар нэгэн хувь нэмэр оруулсан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргах.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч талын гомдол үндэслэлгүй тул анхан шатны шийдвэр зөв бөгөөд хариуцагч талын гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисугай гэж тогтоосон. Хариуцагч талын хөрөнгийг өөрийн нэр дээр бүртгэлтэй байгаа нь тухайн хөрөнгийг дундын өмч гэж үзэхэд саад болохгүй, учир нь тэд гэрлэлт байгуулаагүй боловч хамтын амьдралын хүрээнд хөрөнгөнд тодорхой хэмжээний хувь нэмэр оруулсан нь нотлогдсон тул дундын өмч гэж үзэх үндэслэлтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хамтын амьдарлагын харилцааны үед бий болсон хөрөнгийг дундын өмч гэж үзэх бөгөөд нэхэмжлэгч нь түүнийг мөнгөн хэлбэрээр салгаж авах эрхтэй (Иргэний хууль 108.8).
- Гэрлэлт албан ёсоор бүртгүүлээгүй байсан ч хамтын амьдралын хугацаанд бий болсон хөрөнгийг дундын өмч гэж үзэхэд хамааралгүй, учир нь талууд хөрөнгийг худалдан авахад хөрөнгө оруулсан нь нотлогдсон (Иргэний хууль 126.2.2).
- Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар ажил хөдөлмөр эрхэлж, цалин орлогоороо өрхийн төсөвт оролцсон тул хөрөнгийг дундаас нь тэнцүү хэсгээр өмчлөх үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух