Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон тоо хасагдсан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлөх хууль ёсны үндэслэл болон бөөнөөр халах зохицуулалтыг хэрэгжүүлсэн эсэх талаарх хөдөлмөрийн маргаан. Ажил олгогч компани нь бүтцийн өөрчлөлт хийж, нэг албан тушаалын орон тоог хасагдсан гэх тушаал гаргаж ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажлын байр бодитойгоор байхгүй болж, шаардлагагүй болсон нөхцөл байдал тогтоогдоогүй, зөвхөн чиг үүрэг, нэршил өөрчлөгдсөн тул ажлаас чөлөөлөх үндэслэлгүй бөгөөд бөөнөөр халах зохицуулалтын хэлэлцээ хийгээгүй гэж үзэв.
• Хариуцагч: Засгийн газрын тогтоол, дотоод аудитын дүгнэлтэд үндэслэн бүтцээ цомхон болгож, орон тоог бууруулсан тул ажлын байр хасагдсан нь хууль ёсны бөгөөд хэлэлцээг зохих ёсоор хийсэн гэж маргав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хэлэлцээрийн тэмдэглэлд халагдах ажилтны тоог багасгах, шилжүүлэх, мэргэшүүлэх зэрэг бөөнөөр халах үеийн асуудлыг зохих ёсоор хэлэлцээгүй, мэдээлэл бүрэн өгөөгүй байсан тул бөөнөөр халах зохицуулалтыг зөрчсөн гэж дүгнэв. Мөн салбарын хамтын хэлэлцээрээр ажилтныг бөөнөөр халах тохиолдолд 45 хоногийн өмнө мэдэгдэхээр тохирсон байсан тул ажил олгогч энэхүү илүү таатай нөхцөлийг хэрэгжүүлээгүйг хууль бус гэж үзлээ.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Бөөнөөр халах үеийн хэлэлцээрийн тэмдэглэлд ажилтныг мэргэшүүлэх, өөр мэргэжлээр сургах, тэтгэмжийн хэмжээ зэрэг асуудлыг бүрэн гүйцэд хэлэлцээгүй байсан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 81-91-д заасан зохицуулалтыг зөрчсөн гэж дүгнэв.
• Хуулийн 30 хоногийн мэдэгдэл гэх ерөнхий зохицуулалтаас илүү ажилтанд таатай нөхцөлийг олгосон хамтын хэлэлцээрийн 45 хоногийн мэдэгдэх заалтыг хэрэглэх ёстой гэж үзэв.
• Үйлдвэрчний эвлэл идэвхгүй байсан ч нийт ажилтны хурлаас сонгогдсон төлөөлөгч нарт мэдэгдэх боломж байсан тул ажилтны төлөөлөгчгүй гэх үндэслэл хүчингүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 4.1.4).