Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, түрээсийн төлбөр болон дутаалтын үнэ барагдуулах тухай маргаан. Түрээслүүлэгч компани нь түрээслэгч компанитай сапуд төмөр түрээслэх гэрээ байгуулсан бөгөөд ашигласан болон буцаан хүлээлгэн өгсөн тоо хэмжээний зөрүү болон түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл төлөхгүй байгааг үндэслэн хохирлыг барагдуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл болон буцаан хүлээлгэн өгөөгүй дутаалтын үнэ болон түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл нийт 80 сая орчим төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Түрээсийн төлбөрийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч нэхэмжлэгчийн тооцоолол давхардсан, зарлагын баримтууд зөрүүтэй байгаа тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын бага хэсгийг хангаж, үлдсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын ихэнх хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн. Шүүх нь хариуцагч талын төлсөн мөнгөн шилжүүлгийн баримтуудыг тооцож, түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл болон дутаалтын үнэ барагдуулах ёстойг тогтоосон тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал түрээсийн төлбөрийн зарим хэсгийг төлсөн мөнгөн шилжүүлгийн баримтууд нь нотлох баримт болсон тул төлөх ёстой дүнгээс төлсөн хэсгийг хасаж тооцох ёстой (Иргэний хууль 219.1, 318.1).
- Түрээслэгч нь гэрээгээр тохирсон түрээсийн төлбөрийг төлөх үүрэгтэй тул дутаалтын үнэ болон төлбөрийн үлдэгдэл барагдуулах ёстой (Иргэний хууль 318.1).
- Нэхэмжлэгчийн тооцоолол болон хариуцагчийн тайлбар хоёрын зөрүүг нотлох баримт болон талуудын тайлбарын үндсэн дээр тооцож, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух