Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний маргаан — түрээсийн эд зүйлийн дутагдал болон төлбөрийн үлдэгдэл тооцох. Түрээслэгч компани нь хариуцагч компанитай сапуд төмөр түрээслэх гэрээ байгуулсан бөгөөд ашигласан болон буцаан хүлээлгэн өгсөн тоо хэмжээний зөрүү болон түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл төлөхгүй байгааг үндэслэн хохирлыг барагдуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн үлдэгдэл төлбөр болон буцаан хүлээлгэн өгөөгүй дутаалтын үнэ болон түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл нийт 82 сая орчим төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Түрээсийн төлбөрийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч нэхэмжлэгчийн тооцоолол давхардсан, зарлагын баримтууд зөрүүтэй байгаа тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, хариуцагчаас 4 сая орчим төгрөг гаргуулж, үлдсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.
- Нэхэмжлэгч талын гаргасан зарлагын баримтууд нь огноо болон тоо хэмжээний хувьд давхардсан, зөрүүтэй байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл болсон 8430 ширхэг сапуд төмрийн тооцоолол буруу гарсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагын ихэнх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч тал 27 ширхэг сапуд дуتсаа хүлээн зөвшөөрсөн тул тухайн дутаалтын үнэ болон түүнийг ашигласан хугацааны түрээсийн төлбөрийг тооцож, 1,320,000 төгрөг гаргуулж олгох ёстой тул энэ хэсгийг хангасан.
- Хариуцагч тал өмнөх түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл 1,295,160 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрсөн тул түүнийг төлөх үүрэгтэй тул энэ хэсгийг хангасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр шүүх нь өөрийн дотоод итгэлээр үнэлнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1).
- Нотлох баримт нь тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй байх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух