Үйл явдал
Хөдөлмөрийн чадвар алдсаны улмаас дутуу авсан цалин хөлс болон сэтгэцэд учирсан хохирлыг нөхөн сэргээх маргаан. Жолооч үүрэгтэй ажилтан ажил хийх явцад заавар, зөвлөгөөг анхааралгүй дагаж, тогтоосон зааврын дагуу ажиллаагүйгээс болж үйлдвэрлэлийн осол гаргасан байна. Ослын улмаас ажилтан хөдөлмөрийн чадвараа 75 хувиар алдсан тул цалин хөлсний зөрүү болон бусад зардлыг нэхэмжилсэн хэрэг юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: үйлдвэрлэлийн ослын улмаас дутуу авсан цалин хөлс, өмгөөллийн үйлчилгээний хөлс болон сэтгэцэд учирсан хохирлыг нөхөн сэргээхийг шаардсан.
- Хариуцагч: нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй, зарим хэсгийг маргаантай үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хагасаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч байгууллага нэхэмжлэгчийн дутуу авсан цалин хөлс болон халаалтын улирлын хөнгөлөлтийг олгох ёстой тул эдгээр шаардлагыг хангасан гэж үзсэн (Иргэний хууль 498.1). Өмгөөлөгчийн туслалцаа зайлшгүй шаардлагатай байсан тул түүний зардлыг гаргуулсан нь үндэслэлтэй бөгөөд мөнгөний ханшийн өөрчлөлтийг харгалзан тооцоолол гаргасан нь зөв байна (Иргэний хууль 509.3). Сэтгэл зүйн хохирлыг дахин нэхэмжлэх нь хууль буцаан хэрэглэх боломжгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь ажилтныг ажиллуулж байх үед нь хөдөлмөрийн аюулгүй байдлыг хангаагүй, хөдөлмөрийн гэрээнд заагаагүй ажил хийлгэсэн байсан тул ажил олгогч нь ажилтныг үйлдвэрлэлийн ослоос болж учирсан хохирлыг хариуцах ёстой (Иргэний хууль 498.1).
- Ажилтан ажиллах явцад заавар, зөвлөгөөг дагаж мөрдөөгүй тул хөдөлмөрийн чадвар алдсаны улмаас дутуу авсан цалин хөлсийг нөхөх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 117.3).
- Сэтгэл зүйн хохирлыг өмнө нь шүүхээр шийдвэрлэсэн байсан тул дахин нэхэмжлэх нь хууль буцаан хэрэглэх боломжгүй учир хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух