Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — хөдөлмөрийн чадвар алдсаны улмаас дутуу авсан цалин хөлс болон сэтгэцэд учирсан хор уршиг нэхэмжлэх. Жолооч үүрэгтэй ажилтан ажил хийх явцдаа заавар, зөвлөгөөг анхааралгүй дагаж, тогтоосон зааврын дагуу ажиллаагүйгээс болж үйлдвэрлэлийн осол гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: хөдөлмөрийн чадвар алдсаны улмаас дутуу авсан цалин хөлс, өмгөөллийн үйлчилгээний хөлс болон сэтгэцэд учирсан хор уршиг нэхэмжлэсэн.
- Хариуцагч: нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангасан гэж үзэж, тодорхой хэмжээний цалин хөлс болон халаалтын улирлын хөнгөлөлт олгохыг дэмжсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон байна. Хариуцагч компани нэхэмжлэгчийн дутуу авсан цалин хөлс, өмгөөллийн үйлчилгээний хөлс болон халаалтын улирлын хөнгөлөлт олгох ёстой тул нэхэмжлэгчийн эдгээр шаардлагыг хангасан гэж үзсэн. Гэвч нэхэмжлэгч нэхэмжилсэн сэтгэцэд учирсан хор уршиг болон бусад нэмэлт мөнгөн дүнгүүдийг нотлох баримт хангалтгүй байсан тул хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан ажиллах явцдаа заавар, зөвлөгөөг дагаж мөрдөөгүй тул хөдөлмөрийн чадвар алдсаны улмаас дутуу авсан цалин хөлсийг нөхөх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 117.3).
- Хариуцагч байгууллага нэхэмжлэгчийн дутуу авсан цалин хөлс болон халаалтын улирлын хөнгөлөлтийг олгох үүрэгтэй тул нэхэмжлэлийн эдгээр шаардлагыг хангасан (Иргэний хууль 498.1).
- Нэхэмжлэгч нэхэмжилсэн сэтгэцэд учирсан хор уршиг болон бусад нэмэлт мөнгөн дүнгүүдийг нотлох баримт хангалтгүй байсан тул хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 505.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух