Үйл явдал
Ажилтны эд хөрөнгийн хариуцлага болон бодит хохирлын хэмжээг тодорхойлох маргаан. Ажилтан ажиллаж байх хугацаандаа эд зүйлийг устгаж, ажил олгогчид эд хөрөнгийн хохирол учруулсан тул талууд өр, төлбөр барагдуулах гэрээ байгуулсан боловч нэхэмжлэгч компани бодит хохирлоос гадна алданги нэмж шаардсан нь маргаан үүсгэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтны буруу үйл ажиллагааны улмаас үүссэн өр болон гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Хохирлыг ажил олгогчийн зохион байгуулалтгүй ажиллагааны улмаас үүссэн тул хариуцах ёс зүйн бус үйлдэл гэж үзэхгүй, мөн гэрээнд хүчээр гарын үсэг зурсан тул хариуцахгүй гэж тайлбарлав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж, өр болон алдангийг гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн тул нэхэмжлэлийн үндсэн өр болох мөнгөн дүнг гаргуулж олгох, алданги нэмж шаардсан хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Учир нь ажилтны учруулсан хохирлыг бодит гарсан хохирлын хэмжээгээр тооцох ёстой бөгөөд алданги нэмж шаардах нь хууль бус юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтны учруулсан хохирлыг ажил олгогчийн эд хөрөнгөнд учирсан бодит хохирлоор тодорхойлох ёстой тул алданги нэмж шаардсан хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 132.2).
- Ажил олгогч ажилтнаас хохирлыг тооцохдоо нягтлан бодох бүртгэлийн тайлан, тэнцлийн өртгөөс зохих нормоор бодсон элэгдэл, хорогдлыг хасаж, бодит гарсан хохирлын хэмжээгээр тооцох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 132.2).
- Ажилтны ажил олгогчид учруулсан эд хөрөнгийн хохирлыг ажил олгогч нь шалгаж, санхүүгийн тооцоолгоороос хамааран тогтоосон бол ажилтан хохирлыг төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 133.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух