Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн эсэх болон түүний дагавар нөхөн төлбөр, ажилд эгүүлэн тогтоолгох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь ажил олгогч талтай хөлсөөр ажиллах гэрээ байгуулсан боловч ажил олгогч нь түүнийг мөнгө завшсан гэх үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн гэж үзэн, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч тал нь хөдөлмөрийн гэрээ байгуулахгүйгээр, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорт мөнгө гаргуулахгүй, хууль бусаар ажлаас халсан гэж шаардаж байна.
- Хариуцагч: Талууд хоорондоо хөлсөөр ажиллах талаар амаар тохиролцож, ажиллагааны нөхцөлийг тодорхойлсон бөгөөд нэхэмжлэгч нь мөнгө завшсан асуудалд холбогдож байгаа тул ажлаас чөлөөлөгдсөн гэж эсэргүүцэж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Талуудын хооронд хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэлтэй тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорт мөнгө гаргуулах, даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэрийг гаргав.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэлтэй тул ажил олгогч талын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 359.1).
- Нэхэмжлэгч нь улсын тэмдэгтийн хураамж төлөөгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хууль 41.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух