Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу бараа нийлүүлэх үүрэг биелээгүйгээс үүссэн алданги болон төлбөрийг гаргуулж авах, мөн гүйцэтгэх захирал нь үүргийг батлан даах ёстой эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч компанитай автомашин худалдаж авах гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч компани тохиролцсон арматурыг нийлүүлээгүй тул төлбөр болон алдангийг нэхэмжилсэн. Мөн хариуцагч компанийн гүйцэтгэх захирал нь автомашиныг хүлээн авсан тул түүнийг батлан даагч болгохыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани арматур нийлүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул автомашины үнийг мөнгөн хөрөнгөөр орлуулан, гэрээний дагуу алданги нэхэмжилсэн; мөн гүйцэтгэх захирал нь автомашиныг хүлээн авсан тул төлбөрийг хариуцах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гэрээг компанийн нэрийн өмнөөс байгуулсан тул гүйцэтгэх захирал нь хувь хүн болгон үүргийг хариуцах ёстой гэж үзсэн; мөн гуравдагч этгээд болох компани нь төлбөрийг төлөх үүрэг хүлээсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагч компаниас төлбөр болон алдангийг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэл тодорхойгүй тул дүгнэлт өгөх боломжгүй, мөн гуравдагч этгээдийг хэрэгт оролцуулах тухай асуудлыг тодорхойлохгүй орхисон тул дахин хянах шаардлагатай гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэл тодорхойгүй, мөн бараа нийлүүлэх үүрэг биелээгүй тул гэрээгээс татгалзах эсвэл мөнгөн хөрөнгөөр орлуулах эсэх нь тодорхойгүй байсан тул шаардлага хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
• Гуравдагч этгээдийн байр суурь, түүний эрх, үүрэгт сөргөөр нөлөөлөх эсэхийг тодорхойлохгүй болсон тул хэргийг дахин хянах шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 29.3, 40.3).