Үйл явдал
Ашиглалтын үйл ажиллагааг шилжүүлэх гэрээний дагуу гуравдагч этгээдэд ашигтай заалт болон өр шилжүүлсэн эсэх маргаантай. Нэхэмжлэгч тал ашиглалтын үйл ажиллагааг шилжүүлэх гэрээний заалтын дагуу гуравдагч этгээд өр төлөх ёстой гэж үзэн, гэрээг цуцалж, мөнгөн дүнг нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал гэрээний заалт нь хууль бус, зан суртахууны хэм хэмжээнд харшилсан тул хүчин төгөлдөр бус гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, гуравдагч этгээдэд төлөх ёстой мөнгөн дүнг нөхөн олгуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрээний заалт нь хууль зөрчсөн тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Гуравдагч этгээд өрийг төлөх ёстой гэж үзэх үндэслэл хамаагүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь өөр нэгэн эвлэрлийн магадлалаар тухайн зээлийн асуудлыг шийдвэрлэсэн байсан тул нэхэмжлэгч тал гуравдагч этгээдэд дахин давхардуулан өр шаардах үндэслэлгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний заалт нь хууль зөрчсөн эсвэл зан суртахууны хэм хэмжээнд харшилсан болохыг нотлох баримт байхгүй тохиолдолд тухайн заалт хүчин төгөлдөр бус гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 56.1.1).
- Гэрээний заалт нь хэлцлийн зорилго - ашиглалтын үйл ажиллагааг хангаж чадахуйц байсан тул хэлцэл хүчин төгөлдөр хэвээр үлдэнэ (Иргэний хууль 61.1).
- Гэрээний заалтын дагуу өр шилжүүлсэн гэж үзэх үндэслэл хамаагүй байсан тул нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 203.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух