Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцлалт болон урьдчилга төлбөр буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч талын терминалын талбайг ашиглах, ачаа ачих, буулгах үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулж, урьдчилга хөлс төлсөн боловч хариуцагч тал терминалын талбайг чөлөөлж өгөөгүй, үйлчилгээ үзүүлэх боломж олгоогүй тул гэрээг цуцалж, төлбөр буцаан авах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал терминалын талбайг чөлөөлж өгөөгүй, үйлчилгээ үзүүлэх боломж олгоогүй тул гэрээг цуцалж, урьдчилга төлбөрийг буцаан авах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу ачаа дамжуулах үүргээ биелүүлээгүйг нотолсон баримт гаргаагүй, мөн нэхэмжлэгч тал ачаа явуулахгүй байгааг нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг ханган, урьдчилга төлбөрийг буцаан олгохыг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал терминалын талбайг чөлөөлж өгөөгүйгээс нэхэмжлэгч тал гэрээнд заасан үйл ажиллагааг гүйцэтгэх боломжгүй болсон тул хариуцагч тал үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзсан гэж үзнэ, учир нь хариуцагч тал терминалын талбайг чөлөөлөх үүргээ биелүүлээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал терминалын талбайг чөлөөлж өгөөгүйгээс нэхэмжлэгч тал гэрээнд заасан үйл ажиллагааг гүйцэтгэх боломжгүй болсон тул хариуцагч тал үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 355.1).
- Нэхэмжлэгч тал гэрээг цуцлах тухайд гэрээнд заасан журмын дагуу 30 хоногийн өмнө бичгээр мэдэгдсэн тул гэрээг цуцлах эрхтэй гэж үзэв.
- Хариуцагч тал терминалын талбайг ашиглах боломж олгоогүй тул нэхэмжлэгч талын төлсөн урьдчилга төлбөрийг буцаан олгох нь үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух