Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцлагдсан үед урьдчилгаа төлбөр буцаан гаргуулах болон гэрээний дутмаг төлбөр нэхэмжлэх маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч компани гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажил хангалттай бус, үйлчилгээг бүрэн үзүүлээгүй гэж үзэн урьдчилгаа төлбөрийн зарим хэсгийг буцаан авах шаардлага гаргажээ. Хариуцагч тал гэрээний дагуу холбогдох судалгаа, мэдээлэл, баримт материалуудыг бүрэн шинжилж, мэргэжлийн түвшинд гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэж байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний дагуу ажлыг бүрэн гүйцэтгээгүй, зөвлөх үйлчилгээг хангалттай үзүүлээгүй тул урьдчилгаа төлбөрийн зарим хэсгийг буцаан гаргуулах ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэж, мөн гэрээ цуцлагдсан тул гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг нэхэмжлэх ёстой гэсэн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагатай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох замаар анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч тал гэрээ цуцлагдах хүртэлх ажил, үйлчилгээг гүйцэтгэсэн тул гэрээ цуцлагдах хүртэлх ажлын хөлсийг нэхэмжлэгчээс шаардах эрхгүй, учир нь гэрээ цуцлагдсан нөхцөлд хариуцагч тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ гүйцэтгээгүй гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал гэрээний дагуу ажил, үйлчилгээг гүйцэтгэсэн тул гэрээ цуцлагдах хүртэлх ажлын хөлсийг нэхэмжлэгчээс шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 359.1).
- Хариуцагч тал гэрээнд заасан үүргээ гүйцэтгээгүй гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэгчийн урьдчилгаа төлбөрийг буцаан төлүүлэх шаардлага үндэслэлгүй байна (Иргэний хууль 205.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух