Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу урьдчилга мөнгө төлсөн ч үйлчилгээ үзүүлээгүй тул урьдчилга мөнгө буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч талтай гэрээ байгуулж, нүүрс ачих үйлчилгээний урьдчилга хөлс болох ойролцоогоор 439 сая төгрөгийг шилжүүлсэн боловч хариуцагч тал терминалын талбайг чөлөөлж өгөөгүй, үйлчилгээ үзүүлэх боломж олгоогүй тул мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу урьдчилга мөнгө төлсөн боловч хариуцагч тал терминалын талбайг чөлөөлж өгөөгүй, мөн нүүрс буулгах, тээвэрлэх үйл ажиллагааг гүйцэтгэх боломж олгоогүй тул урьдчилга мөнгө буцаан авах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: БНХАУ-ын хил хаагдсан тул ачаа явуулах боломжгүй болсон, мөн нэхэмжлэгч тал ачаа явуулахгүй байгааг нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагч тал нэхэмжлэгчид урьдчилга мөнгө буцаан олгохыг шийдвэрлэсэн. Хариуцагч тал терминалын талбайг чөлөөлж өгөөгүйгээс нэхэмжлэгч тал гэрээнд заасан ажил үйлчилгээг гүйцэтгэх боломжгүй болсон тул хариуцагч тал үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзсан гэж үзнэ. Хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэл болох нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх ёстой, учир нь хариуцагч тал Улаанбаатар төмөр замын маргаантай холбоотойгоор терминалын талбайг чөлөөлөх үүргээ биелүүлээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч хүлээсэн үүргээ зөрчсөн тохиолдолд үүрэг гүйцэтгүүлэгч учирсан хохирлыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 219.1).
- Хариуцагч тал терминалын талбайг чөлөөлж өгөөгүйгээс нэхэмжлэгч тал гэрээнд заасан үйл ажиллагааг гүйцэтгэх боломжгүй болсон тул хариуцагч тал үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзсан гэж үзнэ.
- Талуудын хооронд бичгийн хэлбэрээр хэлцэл байгуулсан нь хүчин төгөлдөр хэлцэл байна (Иргэний хууль 42.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух