Үйл явдал
Бараа материалын чанарын доголдолтой холбоотой гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэн гарсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Нийлүүлэгч тал гэрээний дагуу бэлдэц нийлүүлсэн боловч бэлдэц нь чанарын шаардлага хангахгүй, ашиглахад тохиромжгүй байсан тул нэхэмжлэгч тал хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нийлүүлүүлсэн бэлдэц чанаргүй, ашиглахад тохиромжгүй байсан тул үйлдвэрлэлийн явцад гарсан зардал болон доголдолтой бэлдэцийн үнийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Барааг хүлээн авах үед лабораторийн сорил хийж, техникийн шаардлага хангасан гэж нотломж үйлдэн хүлээн авсан тул чанарын гомдол гаргах эрхээ алдсан гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Анхан шатны шүүх барааг хүлээн авах үед чанарын сорил хийж, акт үйлдсэн тул нэхэмжлэгч чанарын доголдол мэдсэн гэж үзэн шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж дүгнэлт гаргасан тул энэ нь буруу, учир нь бэлдэцийг нэг бүрчлэн шалгах боломжгүй байсан бөгөөд лабораторийн сорилын дүгнэлтээр чанарын доголдол илрүүлэх боломжтой байсан тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барааг хүлээн авах үед чанарын сорилын дүгнэлт эсвэл нотломж гаргаагүй, мөн бэлдэцийг нэг бүрчлэн шалгах боломжгүй байсан тул нэхэмжлэгч чанарын доголдол мэдсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь бэлдэцийн чанарын сорил хийх боломжтой байсан тул (Иргэний хууль 255.1.1).
- Хариуцагч нь гэрээний дагуу бэлдэцийн чанарт өөрчлөлт гарсан бол нэг жилийн дотор үнэ төлбөргүй солих үүрэг хүлээсэн тул нэхэмжлэгч доголдолтой бэлдэцийн үнийг нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 254.1).
- Үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь үүргээ гүйцэтгэсэн байх атал үүрэг гүйцэтгүүлэгчид зайлшгүй орох байсан орлогыг хохирол гэж тооцно (Иргэний хууль 227.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух