Үйл явдал
Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгө олгосон эсэх болон зээлийн үүрэг гүйцэтгэх эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч байгууллага зээлийн гэрээ байгуулж, мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн гэж үзэн зээлийн үлдэгдэл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж өгөхийг шаардсан тул хариуцагч нь зээл авсан гэж үзэх баримт байхгүй, дансанд мөнгө орж ирээгүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээлийн үлдэгдэл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон эрэн сурвалжилсан зардлыг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Зээл авсан гэж үзэх баримт байхгүй, мөн мөнгөн хөрөнгө дансанд орж ирээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь шүүх хуралдаанд биечлэн оролцох эрхээ хангаагүй, мөн гэрчээ дуудан ирүүлэх боломжгүй тул хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зөрчсөн гэж маргасан боловч, шүүх хуралдааны тов мэдүүлсэн, хариуцагчийн эзгүйд хянан шийдвэрлэх хүсэлтийг хангах боломжгүй байсан тул ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нь зээлийн гэрээнд заасан нөхцөлийг дагаж мөнгөн хөрөнгийг буцаан төлөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 451.1).
- Зээлдэгч нь зээлийг гэрээнд заасан хугацаанд төлөөгүй бол гэрээнд заасан бол нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 453.1).
- Зээлдэгч нь зээлийн үүргийг гэрээнд заасан хугацаанд гүйцэтгэх ёстой (Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 21.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух