Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх замаар хамтран үүрэг гүйцэтгэгч болон зээлдэгч нарын хариуцагч байдлыг тогтоох маргаан. Зээлдэгч болон хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нар нь банктай зээлийн болон барцааны гэрээ байгуулсан боловч төлбөрийн хуваарийн дагуу төлөх ёстой мөнгөн хөрөнгийг хугацаандаа төлөөгүй тул банк гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний дагуу төлбөр төлөхгүй, зээлийн хугацаа хэтэрсэн тул үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулах ёстой.
- Хариуцагч: Зээлийн мөнгийг ашиглаагүй, мөн цар тахлын улмаас ажилгүй болсон тул нэмэгдүүлсэн хүүг хасуулах ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хасаж, үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нар гэрээнд гарын үсэг зурж, хамтран зээлдэгчээр үүрэг хүлээсэн тул тэдгээрийн үүрэг тэнцүү байна (Иргэний хууль 44.1), учир нь гэрээнд тэдгээрийн үүрэг тус бүр өөрөөр заагаагүй байна. Цар тахлын улмаас зээл төлөх боломжгүй нөхцөл байдал үүссэн гэх үндэслэл нь хэрэглээний зээлд хамаарахгүй тул зээлийн хүүг төлөх үүргээс чөлөөлөгдөхгүй (Иргэний хууль 453.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нар гэрээнд гарын үсэг зурж, хамтран зээлдэгчээр үүрэг хүлээсэн тул тэдгээрийн үүрэг тэнцүү байна (Иргэний хууль 44.1).
- Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн тул банк гэрээгээ цуцалж, хохирлоо шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 6.1.1, 7.1).
- Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг төлөөгүй тохиолдолд зээлийг ашиглаж байна гэж үзэх бөгөөд ингэснээр хэтэрсэн хугацааны зээлийн хүү төлөх үүрэг үүснэ (Зээлийн үйл ажиллагааны хууль 21.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух