ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк бус санхүүгийн байгууллага зээлдэгчээс зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, өмгөөлөгчийн хөлс зэрэг нийт 69,164,000 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шаардсан. Хариуцагч цар тахлын улмаас эдийн засгийн хүндрэлтэй байсан тул төлбөрийн чадварт нь нийцүүлэн гэрээнд өөрчлөлт оруулж, нэмэгдүүлсэн хүү болон хууль зүйн туслалцааны төлбөрөөс чөлөөлөхийг хүссэн. АНХАН ШАТ: Зээлдэгчээс 62,584,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлээс өмгөөлөгчийн зардал 6,300,000 төгрөгийг хангахаас татгалзсан. Хариуцагч зээлийн төлбөрийг сайн дураар төлөөгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгө болох орон сууцыг худалдан борлуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүх хуралдаанд хууль зүйн мэргэжилгүй хүн оролцсон, өмгөөлүүлэх эрхийг нь зөрчсөн, мөн цар тахлын улмаас гэрээнд өөрчлөлт оруулах тухай хүсэлтийг нь хангаагүй гэж гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр боловч, зээлийн гэрээг цуцалснаас хойших хугацааны хүүг шаардах нь үндэслэлгүй. Түүнчлэн, цар тахлын улмаас Засгийн газраас гаргасан тогтоолоор нэмэгдүүлсэн хүү, торгууль, алданги тооцохгүйгээр гэрээнд өөрчлөлт оруулах зохицуулалтын арга хэмжээг авч хэрэгжүүлэхээр заасныг үндэслэн хариуцагчийг нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрөөс чөлөөлөх боломжтой. Иймд шүүхээс зээлийн үндсэн төлбөр, зээлийн хүүгийн хэмжээг тодорхойлж, шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух